Когато се говори за зодии, наистина не мога
да разбера за какво става въпрос, не мога да
дам опрделение на зодия, а и кой харесва да си
говори сам.
Не може всичко астрономическо в астрологията
да е вярно ("Астрономически неверни тези в
астрологията са съществували и може да се
предполага, че съществуват такива." - цитат от
по-горе). Вярно е доколкото астрономията сама
в себе си няма грешки.
Това, за което смяташ, че ще кажа, е точно така.
Не е бил, според мен, изяснен досега въпросът,
дали знаците и първоначално са били
астрологическо понятие. Сега разбира се, че са.
В момента не може да се посочи брой различен
от дванадесет. Този брой не е само
математически модел на разделянето на
еклиптиката, но е и открито нейно влияние в
астрологичен смисъл.

И на мен ми е любопитно, как и сега могат
някои да работят с границите на съзвездията
и защо си избират определени съзвездия за
това. Обяснението, струва ми се, е съвсем
просто. Астрологията не е единна и за това
има исторически предпоставки. Освен това,
малко хора биха признали грешките си, а
защо не и грешките на своите
предшественици.

Редактирано от kpocт на 24.03.04 09:57.