За да сравняваме два оптични уреда не е достатъчно да знаем само диаметър и увеличение. Трябва ни и фокусното му разстояние. Но в много случай трябва да се вземе предвид и качеството на самата оптика - точност, просветляване, отстранени аберации, правилна юстировка и т.н. Така че въпросът "ЗРТ vs. Konus" е некоректно зададен.

Доколкото разбирам Маркишки говори за някаква резултантна светлосила, която включва и фактора "увеличение". Не зная (нямам ТТ данни) как той е изчислил, че Конуса е еди-колко си по-слаб от ЗРТ, но ми се струва неправилно ако в сметките влиза и увеличението. То е различно за двата уреда, а за сравнение би трябвало да са приведени към еднакви условия, в случая да не се намесват увеличенията. Маркишки го е казал. Дали пък няма да се окаже че при 60х Конуса няма да е по-добър? Така че изводите на File99 в постинга му от 19:05 часа са подвеждащи го.

Друго при сравнението на ЗРТ и Конуса е статива. Ако Конуса е с екваториална глава нормално е да е по-скъп от ЗРТ. Друг е въпросът, че най-вероятно тези, които се продават в България не струват, а и цена от 600-700$ за 70мм телескоп са си наистина астрономически.

Мисля, обаче, че особено внимание трябва да отделиш на просветляването - без него НЛО-тата от две лесно стават четири, че и повече. Нали все пак за НЛО ще я ползваш.


Evil Spirit:
Би ли обяснил, моля те, как точно става смяната на увеличението. Тази леща се включва допълнително в системата на окуляра ли? И как става "превъртането" й? Просто ми е интересно, а не съм срещал такъв вариант. Конструктивно как е направено?