|
|
| Тема |
 Свободния с акредитация преди УАСГ... |
|
| Автор |
DEFLEPPARD (пристрастен) |
|
| Публикувано | 01.07.06 13:58 |
|
|
|
"невеорятно но факт" Варненския свободен университет взел акредитация с оценка "отличен" за 5 години и то преди УАСГ... основната причина за "изпреварването" разбира се е чисто техническа - подали са си документите в комисията по-рано....
това е поредния повод да се замисля над някой въпроси които ме вълнуват последно време.... и реших да поискам и вашето мнение :)
както всички знаем, в "белите" страни най-качественото и уважавно образование е частното и скъпо платеното (Оксфорд, Кембридж, Харвард и т.н.)
логично е да мислим че след като сме тръгнали "към Западна Европа" и че "ще ги стигнем американците" в нашата любима държава нещата следват своя (къде естествен, къде изкуствен) път към абсолютно същото явление...
и така
в момента УАСГ е университет с традиции, доказано качество на образованието (поне така се говори) и е къде къде по-реномиран от Свободния....
полека - лека нещата тръгват да се променят, тъй като Свободния взима много големи такси, има достатъчно пари да се развива, да привлича най-добрите преподаватели, да подобрява базата си и т.н. и т.н.
въпроса е дали Свободния (и частните университети като цяло) ще станат по-уважавани и реномирани от държавните им аналози или не?
и ако има такава тенденция... колко години трябва да минат за да се спечели и защити добра репутация?
в процеса на работа.... има ли значение къде си завършил когато се конкурираш с другите колеги за дадена работа? пита ли въобще някой къде е завършил архитекта преди да му се довери? (то в момента няма къде да е завършил освен във ВИАС де).. но след време като започнат да излизат дипломирани архитекти от свободния и други частни или държавни?
има ли значение дали дипломата е била отлична или си минал с 3?
дали няма да се взима напредвид само работата, репутацията и способностите на дадения архитект без да се взима под внимание къде е завършил?
вие как мислите ?
| |
| |
| 
|
|
