|
|
| Тема |
 Re: ProArch-Office building BENCHMARK [re: инжeнep] |
|
| Автор | Пpяkop* (Нерегистриран) | |
| Публикувано | 16.12.07 14:24 |
|
|
|
Има една приказка, че инженерът е инженер от мързел (и инженерства, за да не трябва да работи с ръце).
Без да се обижда полу-колегата, но подема дискусия, която често се води по съвещанията ни и която е много свързана с обсъждания проект: неприятно е, когато инженерът започне да ни обяснява естетическите качества на проекта, все едно че са правила по физика, не подлежащи на съмнение и доказани от стотици години, вместо субективно мнение, изменящо се с времето. И все едно, че ние архитектите не сме учили тези неща (за разлика от инженера) и не сме проектирали и строили сграда през живота си. След което, основавайки се на това изложение, от инженера се атакува една или повече от най-важните части на сградата, за да може да се опрости и спести некой час сметки.
В този случай ако не бяха петте диагонала на кръст, барачката изобщо нямаше да хване окото на младия колега от Токио и щеше да е една от многото нови сгради с големи прозорци. И ето, инженерната атака се насочва към единствения интересен елемент, с аргументи, че ще "създаде главоболия", че ще има проблеми със застраховки, че ще има домино и учебници.
Интересно, дали това са казали на Фостър за НТ, а още по-интересно ми е мнението на инженер за ето тази сграда в Китай (тази конструкция м/у другото е по-ефективна от "обикновена" със същите изисквания).
Като архитект имам едно наум що се отнася до проекта, но от друга страна знам колко трудно се постига построяването на нещо подобно и необикновено. Точно затова с удоволствие критикувам проекта, но и с още по-голям хъс бих го защитавал.
Отново искам да кажа на инженер да не се засяга, даже му благодаря за мнението.
| |
| |
| 
|
|
