И все пак е Цар Калоян!

Цитат:
".....
За не оставя впечатлението, че се заяждам надребно, ще подчертая - не може да се изключи възможността в гроб 39 да е погребан цар Калоян, дори и при разгледаните дотук факти. Това е възможно при следните обстоятелства - през 1207 г. цар Калоян е погребан по неизвестни причини извън църквата, чиито ктитор е, също по неизвестни причини над гроба му не е била поставена маркировка или тя е съзнателно унищожена, през 14 в., след като споменът за царското погребване там бил избледнял, на същото място започнало изкопаването на нов гроб. Тогава, след като ямата била почти готова, копачите научили, че отдолу има царски гроб и засипали изкопа. Малко след това отгоре била построена нова галерия, чиито под бил деформиран при слягането на насипаната пръст. Ето - няма проблеми това да е цар Калоян, освен няколкото "ако". Да погледнем случая от другата му страна - към средата на 14 в. умира богат аристократ, носещ разпространеното име Калоян, като в знак на своята обич, неговите близки го погребват, облечен в скъпи одежди, пазени във семейството от дълго време, като така едновременно му осигуряват бляскаво погребение, но без да хвърлят в пръстта нови изделия, по-скъпи от златото. Кой от двата варианта е по-възможен и в кой има по-малко 'ако", всеки може да реши сам."



Отговор: Причините и обстоятелствата са известни!

1.Погребване извън църквата - причини:
- (A)Първоначалната църква е без притвор.
Само този факт би трябвало да предизвика малко мисли в нечии глави. Погребването "вътре" ( в наоса) в определени периоди се е смятало за абсолютно недопустимо, възприемало се е като "омърсяване", известни са случаи за повторно изравяне и погребване отвън на покойника (титулуван!) по онези времена;
Не случайно, когато се преустройва църквата по времето на Цар Иван Асен II се добавя и притвор, в който е погребан и Архиепископ Сава - " у десну страну". Тогава се появяват и колоните с надписи.
- (B)"Вътре" през 1207г. вече е имало светия - мощите на св. Иларион Мъгленски, пренесени от Цар Калоян. Погребение "вътре" би се изтълкувало и като "приравняване" към "статута" на светията - нещо напълно немислимо по онова време.
- (C)Дълбоко вярващ човек, какъвто Цар Калоян безспорно е бил (примерно, син с име Витлеем(!) или "масовото" "преселение" на светии по негово време (най-много!) и т.н.), едва ли би постъпил по подобен начин ( да "омърси" божият храм с тленното си тяло);
- (D)За Цар Калоян знаем, че е починал не веднага, т.е. може да се предположи, че вероятно е имал време и възможност да изрази последната си воля - къде и как да бъде погребан. Тук е възможно да се крие и една от причините за особеностите на погребението - специална подготовка на тялото и транспортирането му;
- (Е)Има изразено мнение, че е възможно погребаният в гроб Но 39 да е бил приел монашеска схима, (схима приема жив човек, не умрял внезапно!) а това точно отговаря на казаното горе като резултат.
Това също рефлектира и в мястотото и начина на погребване.
Редица владетели приемат монашеска схима преди смъртта си по това време, т.е. става дума за известна практика.
- (F)Место на погребението - едно от най-почетните, непосредствено от север на протезиса,(предвид малките размери на църквата, на това място може да се разположи нормално само 1 погребение и то е "случайно" Но 39!)няма нужда да пояснявам смисъла(доста е дълго), отговаря напълно на "изискванията" за ктиторско погребение.
С други думи, ако трябва ктиторът да се погребе извън църквата, това е най-подходящото место в конкретните условия. И то е заето точно от погребение Но 39.
Този факт би трябвало да предизвика някакви размисли, ама не!
По принцип първите погребения около църква са и най-близките до нея, по-късните са и по-далече(ако няма препогребване, зависи и от "маркировката").
В случая е едновременно на най-доброто място, както и най-богатото! Изводи?
(Самата църква е в южният край на комплекса, подходът към нея е бил от север, и така погледнато, гробът "си е на място", като ктиторски, същевременно и максимално достъпен за поклонения, както и не е разположен на местата, по които се движат посетителите и обитателите на комплекса - т.е. погребението не е на пътя им (поне в началният период), а това също показва неговата ранна поява.);
- (G)В това си желание - да не е погребан "вътре", не е единствен сред владетелите по онова време, има и други прецеденти (символичен израз на разбирането за "смиреност" , "греховност" и "недостойност");
- (H)Погребенията "вътре" в наоса на "Св. 40 Мъченици" са от значително по-късен период, след преустройство на Цар Калояновата църква.
(опитът да се докаже, че църквата от самото начало е замислена като "мавзолей" за погребване вътре в мраморни гробници в южната част трудно би издържал на най-бегла критика);
- (I)По-късните северни галерии (2 последователни) са разположени северно от погребението и не го засягат.При изграждане на последната северна галерия, която свързва "трапезарията", църквата и жилищното крило на запад в "комплекс", вероятно са извършвани подравнявания(насипвания) и поставяне на нова настилка (също и вътре в църквата има подобни деяния)."Процесът" е двустранен - нивото на настилките се повдига вътре и отвън в галерията(северна). Това би могла да е една възможна причина за по-късните "деформации". Самият терен е доста неблагоприятен за строежи, със сериозна разлика в нивата, може би е бил и заливан от водите на Янтра(която тогава е била и по-пълноводна) от време на време, с което се създават допълнителни условия за въпросните "деформации".

2. "Маркировка":
- (A)Фактът, че върху погребението няма друго погребение, говори, че в определен период вероятно е имало "маркировка". Възмножно е по-късно именно изграждането последователно на 2-те северни галерии да е запазило погребението непокътнато(трудно лице от висок ранг би се съгласило да се "разхождат" върху него след смъртта му?).
Това е и още един довод за неговата ранна поява, преди въпросните галерии.
- (B)Унищожаване(съзнателно или не) на "маркировката" по онова време не е изключено, като се има предвид църковната политика на Цар Калоян - уния с Рим, смяна на династията (временна) на Асеневци, татари, "случаят Лахана", "либерализация" на режима на достъп и погребения в манастира до първите десетилетия на 14в и др. Църквата споделя същата превратна съдба след Калоян, както и цялото II-о БГ - царство (сриване и повторно изграждане, няколко пъти), изобщо, една пълна "приемственост"!;
- (C)Допустимо е и да е нямало "маркировка", ако такава е била последната воля на Калоян.

3. Деформации:
- (A)Едва ли може да бъде критерий за давност. Самите процеси на "деформация" могат да продължат твърде дълго във времето, да не са "съвременни" на интересуващите ни събития;
- (B)Виж т.1, (Е);

С това далеч не се изчерпват доводите в полза на погребение на Цар Калоян.
Има и много по-дълбоки причини за погребването му на това място, но излагането и обосновката им съществено биха надхвърлили обема и обхвата на форума.

Колкото до "старите дрехи" , "икономията" и т.н. , заслужава добра оценка чувството за хумор на автора.
Понеже подобно погребение е нормално да събере множество хора, е любопитно само да си представим реакцията на присъстващите, като видят облечен покойника в нещо, към което няма отношение и не отговаря на ранга му приживе! Много "свежа" идея!:):)

Какво остана от "..няколкото "ако"..."?

Иначе казано, вероятността да не е погребан на това място Цар Калоян е твърде малка в сравнение с обратното допускане, тя не е 50/50!

Няма нито едно категорично и доказано "против"!

Тази дискусия би била напълно излишна, ако работата на разкопвачите и "публикациите" им бяха на някакво ниво.
Така нямаше да има повече от 30г. ровене, дърдорене, "свидетелски показания" и т.н.

Уви!