Според теб де?
А дали не е възможно да съм чел ама да не съм приел за истина това което се казва във вашите книжки?
Дали нямам правото да считам за пълна шарлатания "методи" базирани на конец, пръстен и например атлас по анатомия?
Или не разбирам от оптика? Или от анатомия и физиология на окото?

Хайде като разбираш от радиестезия да ми обясниш подробно механизмите чрез които се повлиява оптиката на окото. Ама в детайли - по научно му. Кое как на какво действа до какви реакции води, какви странични ефекти може да има. Ама понеже става дума за око нека си говорим със съответните анатомични термини - няма проблем да е на български. Та изясни ми ако обичаш на какво влияе радиестезиста - на ретина ли, или на леща а може би на роговицата?

Има много неща за които науката няма обяснение. Има и други за които има частично обяснение. Енергийните влияния са от втория вид. И има много и различни енергийни влияния в съвременната медицина - с диагностична или терапевтична цел.
А има също така и акупунктура. Която се учи дълго и продължително. Много дълго и много продължително. И въпреки древната традиция, въпреки доказаните ефекти, въпреки широкото си разпространение, акупунктурата се води по скоро изкуство от колкото наука.
За радиестезията не е така. Хващаш канапа, пръстен - и ако пръстена се размърда над плюса - значи ставаш за радиестезист. Няма анатомии, няма години изучаване на точки и комбинация от точки.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите