ти си дрисла, това е лекар:

ЕЛЕМЕНТАРНО
Лекарят никога не се среща два пъти с едно и също състояние. Никога!
Защото „едно и също“ състояние, наблюдавано у двама различни пациенти, не е едно и също състояние.
Защото тези двама различни пациенти се отличават поне по един (обикновено по много повече от един) критерий – пол, възраст, предхождащи здравословни проблеми, текуща медикация… да не говорим за високомерно и лекомислено подценявани, но с дълбоко влияние фактори като семейно състояние, психо-емоционален профил и пр.
И защото "едно и също състояние", наблюдавано у един и същ пациент в различни моменти от живота му, не е едно и също ъсстояние.
Защото между двата различни момента от живота му с него, в него, около него са произтекли много промени, които го правят различен пациент, с променена чувствителност и възприемчивост, с променена реактивност.
Когато лекарят се среща с различни състояния, но се стреми да ги повлияе благотворно с едни и същи средства, той е обречен на неуспех.
Този неуспех се детерминира от погрешния подход на лекаря, а не от евентуално волно или неволно саботиране на лекарските действия от страна на пациента. Този неуспех е изначално предопределен.
Същите принципи важат със силата на закона за гравитацията и в случая, когато здравеопазната система (твърди, че) "се опитва" "да помогне" на човешка популация.
Едно и също средство, прилагано масово и поголовно върху индивиди, които имат много повече различия помежду си, отколкото сходства, НЯМА КАК да доведе до еднотипни резултати дори у част от тези индивиди.
Самопровъзгласилите се за пълководци на здравеопазната система плоскоземци упорито помпят и отстояват илюзията, че еднотипен резултат у разнотипни индивиди е възможен, вероятен и дори едва ли не задължителен.
Някои от въпросните "пълководци" силно бърчат вежди, гледат лошо и повишават тон, ако някой прозре, че илюзията им не е нищо повече от илюзия и много се гневят, ако този някой тръгне да аргументира прозрението си.
А тази илюзия просто не кореспондира с научните – и в частност с медицинските – закони и закономерности.
Аз съм лекар; изучавам и практикувам медицина.
Освен това, така и не приех постановката, че „медицинска“ дейност, която генерира повече приходи, следва автоматично да се смята за повече медицина от истинската медицина, само защото генерира прави бързи и големи печалби.
Ваксина може да се направи и за един ден, да се произведе за една седмица и на следващата вече да е на пазара.
Но ако тази ваксина бива въвеждана „на ура“, с извиване и чупене на ръце, и за да стане това възможно, се погазват медицинските закони, според моите разбирания тази ваксина не е медицински продукт, а просто нещо, предназначено за продаване на балъци.
Като лекар, аз избирам да остана на стабилните позиции на доказалите се и работещи медицинските закони и да не залитам по нестабилните позиции на мимолетни и нечистоплътни търговски тежнения.
Това не ме прави антиваксър, нито сторонник на конспиративни теории.
Това ме прави чисто и просто защитник на чистата медицина.
Аз изхождам от позициите на чистата медицина, когато решавам дали да си купя сирене, или имитиращ продукт; дали да изпия някакъв шумно рекламирам медикамент, или не; дали да допусна в организма си чуждо ДНК, РНК, протеин или част от протеин.
Никакви рекламни кампании, колкото и да са мощни, вездесъщи, агресивни и заплашителни, не могат да ме заблудят или изкушат да се отклоня от позициите на чистата медицина.
Защото съм лекар.
И точно затова няма и да помисля да се ваксинирам с нещо, докато не са изтекли поне 5 или повече години от появата на това нещо на пазара и докато не съм се запознал с достатъчно на брой и достатъчно надеждни научни (а не рекламни и пропагандни) съобщения за абсолютната безвредност на това нещо.
Подчертавам – интересува ме не толкова полезността, колкото безвредността.
Знам много добре разликата между двете.
Защото съм лекар