Досев, аз не споря с тебе, просто цитирах отговора на въпрос №9. И аз съм озадачен все още. И все пак намирам някакво основание за това схващане на НАП. Базата за това е чл. 1 ЗДДФЛ:

Чл. 1. Този закон урежда облагането на доходите на физическите лица, включително от дейност като едноличен търговец.

----

Значи обект на този закон са всичките доходи на физическото лице включително и за дейността му като ЕТ. Така, че търсеното от тебе позововане на чл. 26 от закона е безпредметно. По този член наистина се обхващат доходите от дейността на ЕТ. Но дохода от наем е получен в качество на физическо лице и затова не трябва да се пуска фактура от ЕТ защото помещението - обект на наема не е в патримониума на предприятието на ЕТ. Друг щеше да е въпроса ако това помещение беше включено в имуществото на ЕТ съгласно чл. 27:

Чл. 27. (1) Физическо лице - собственик на предприятието на едноличния търговец, може да включи в имуществото на едноличния търговец придобити от него движими и недвижими вещи, които:

1. не са в режим на съсобственост, или

2. са част от съпружеска имуществена общност.