|
|
| Тема |
 Re: ТРЗ-то - теоретико-практичен проблем [re: Фъpфи] |
|
| Автор |
Mиpa_M (несериозна) |
|
| Публикувано | 06.07.06 17:06 |
|
|
|
...то тогава е налице поне гражданско.
Би било справедливо да се приеме така. Освен всичко друго - и защото работникът си е заслужил осигурителния стаж.
Само че... ако съдът/ИТ каже: "Ами такова... то всъщност е имало фактическо предоставяне на работна сила (т.е. трудово правоотношение), ама такова... няма кой да го обяви, защото не е предвиден ред, и такова... гражданско не е, защото нали... работна сила... такива отношения се уреждат само като трудови".
Само допускам. Не че сериозно го мисля. Ама знам ли...
В разсъжденията на MissFix за наличието на трудово правоотношение и възможността за установяването му по исков ред също има логика. Но може би преобладаващото мнение е, че само настоящо предоставяне на раб. сила и само от инспекцията. Ако приемем това за вярно, аз вече казах, че най-справедливо би било твоето разрешение за гражданските правоотношения.
В противен случай работникът едва ли ще трябва да върне парите. Той реално е извършил работата и да го оставим без заплащане (възнаграждение, обезщетение или както и да го наречем), ще означава работодателят да се обогати неоснователно. Така че не виждам проблем за възнаграждението. Но ще си загуби осигурителния стаж.
А другият вариант - в lex.bg donna казва, че е печелила дело, в което съдът е сметнал, че договорът е преминал в безсрочен, т.е. че чл. 69 се прилага и за този вид срочни тр. д-ри. Не е много правилно според мен, но какво пък...Редактирано от Mиpa_M на 06.07.06 17:11.
| |
| |
| 
|
|
