"би довело до пренебрегване на един от основните принципи за равнопоставеност на осигурените лица (чл. 3. т. 3 от КСО) при прилагане разпоредбите на кодекса по отношение на лица."

Ми не е вярно, нима счетоводителите взимат една и съща заплата и се осигуряват на една и съща заплата. Нима счетоводителите в по малките населени места не взимат по малки доходи, като същевременно се и осигуряват на по малки доходи. По тази логика колегите които имат по ниски доходи ощетяват колегите с по високи доходи защото те плащат по високи осигуровки. В случая се вменява на лицата, че не зависимо от това, че те нямат договор и не получават доход дружествата трябва да ги осигуряват. Закона за това е измислил самоосигуряващото лице, че когато не получава доход то да се осигурява за своя сметка (не зависимо, че няма доход). Не може да се вменява на самостоятелен правен субект (каквото са юридическите лица), да осигуряват лица за които те нямат финансови задължения. За това и това писмо малко преиграва и преминава законовите разпоредби.

В мотивите на законодателите на добавянето на текста "и върху неначислените месечни възнаграждения" я обосновават с факта, че фирмите все още продължават да заобикалят нормите, в случаите на неизплатени, а само начислени възнаграждения и, че тези текстове именно допускат някои осигурители да разработват счетоводна политика, въз основа на която начисляването не се извършва периодично, вследствие на което не внасят ритмично осигурителните вноски. Осигурителните вноски за ДОО по правило са месечни вноски, като едно от основните им предназначения е да осигурят ритмичност на приходите по фондовете на ДОО с оглед обезпечаване на средства за изплащане на краткосрочните обезщетения и пенсиите.

Тази разпоредба не касае само лицата по ДУК, но и наетите по трудови правоотношения. За това и при създаването и законодателя не е търсил облагането на ДУК, а събирането на осигуровките от лица които имат уговорен възмезден труд.

Това е видно и от промяната, на чл.7, ал.3 от КСО (моето мнение е, че тази промяна беше достатъчна)

Чл. 7.
.
.
(3) (Нова - ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 99 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Когато възнагражденията са начислени, но не са изплатени или не са начислени, осигурителят внася осигурителните вноски по ал. 1 и 2 до края на месеца, следващ месеца, през който е положен трудът.

И нещо от едно решение на ВАС, което може би вече сте го чели (РЕШЕНИЕ № 7327 София, 09.07.2007)

Според тази разпоредба - чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО - задължително осигурени за всички всички осигурени социални рискове по този кодекс са изпълнителите по договори за управление и контрол на търговски дружества, едноличните търговци, неперсонифицираните дружества, както и синдиците и ликвидаторите. Тя се намира в ал. 1, а останалите точки на тази ал. 1 визират работници и служители, които упражняват трудова дейност под формата на наемен труд, независимо дали по трудово, по облигационно или по служебно правоотношение и независимо дали въз основа на трудов или граждански договор, на избор или на назначаване. Поради това като задължително осигурени лица по чл. 4, ал. 1, т. 7, предл. първо КСО следва да бъдат третирани само лицата, които не са съдружници в търговското дружество и имат сключен договор за управление, независимо дали този договор е трудов или е граждански (мандатен). Но дори да се разшири кръгът на тези лица и със съдружниците в търговско дружество, които има сключен с дружеството договор за управление, основният критерий за определянето на лицата, които са задължително осигурени лица по чл. 4, ал. 1, т. 7, предл. първо КСО, не се променя: това са изпълнителите по договори за управление. А според чл. 141, ал. 7 ТЗ договорът за управление се сключва в писмена форма. Писмената форма в случая е условие за валидност, а не за доказване на договора. Поради това няма валиден договор за управление на търговско дружество с ограничена отговорност, ако този договор не е сключен в писмена форма. Липсва ли валидно сключен договор за управление, липсва и изпълнител по него, липсва и задължително осигурено лице по чл. 4, ал. 1, т. 7, предл. първо КСО.

За тези които не са го чели, www.accountantbg.com/pracArticl.php?id_art=62

За съжаление, ако няма друго последващо указание, това указание може да създаде проблеми докато минат няколко дела през съда.