Впрочем, виждам някаква светлинка в тунела ако следното ми тълкуване излезе правилно:

С последната промяна на чл. 6 ал. 3 КСО:

(3) (*) (Изм. - ДВ, бр. 119 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г., изм. - ДВ, бр. 112 от 2003 г., в сила от 01.01.2004 г., доп. - ДВ, бр. 105 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г., изм. - ДВ, бр. 99 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Осигурителните вноски за работниците и служителите и за лицата по чл. 4, ал. 1, т. 7 и 8 се дължат върху получените, включително начислените и неизплатените, брутни месечни възнаграждения или неначислените месечни възнаграждения, но върху не по-малко от минималния осигурителен доход по ал. 2, т. 3....
---
Дали тук не става дума за договори за управление в които поначало е уговорено изплащането на възнаграждение? Затова се употребяват термините: получени, неизплатени и неначислени възнаграждения
Ами ако в ДУК не е уговорено никакво възнаграждение - т. е. управлението ще се извършва безвъзмездно? Тогава няма основание нито за начисляване, нито за изплащане, нито за получаване на възнаграждение. Щом не е уговорено възнаграждение, ще остане варианта безвъзмезният управител да се самоосигурява по чл. 4 ал.3 КСО:

(3) Задължително осигурени за инвалидност поради общо заболяване за старост и за смърт са:
....
2. лицата, упражняващи трудова дейност като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества
---
Дали тази "трудова дейност" ще да е дейността по управление на собственото или съсобственото дружество ? Струва ми се, че да.

Ако тази конструкция е верна, то все ще валидно старото писмо на Мургина с тази уговорка, че в ДУК изрично трябва да е уговорено, че управлението ще е безвъзмездно.