|
|
| Тема |
 Re: Я и тук се поупражнявайте върху [re: kyмaнич] |
|
| Автор | 1 (Нерегистриран) | |
| Публикувано | 27.02.10 08:41 |
|
|
|
Направо ни резнаха главите.
Обаче остават да висят едни въпросчета:
Например дружеството започва 'да закъсва', просто - криза икономическа.
Самоосигуряващият се собственик, досега, подаваше декларация за прекъсване на дейност. Самоосигуряването спираше. Дружеството спираше да прави разходи. Естествено - следваше и да няма приходи, иначе декларацията за прекъсване на дейност би била с невярно съдържание.
Та ... чакаше се да дойдат по-добри времена и да се възобнови дейността.
Сега, обаче, тази възможност, май че, отпада. И дружеството ще продължава да трупа разходи по осигуровките на собственика-управител. И, тъй като, на кризата края й се не види засега - заради плащането на осигуровките на управителя /колкото да са малко според някои, но и много за други/ започва да се вижда края на дружеството.
Тезата - вписване в ТР на осовбождаване на управителя - не е евтина. А и тромава.
Тезата - закриване на дружеството - е прокризисна, е антиикономическа и антидържавна.
И какво правим?
В момента се сещам за подаване на заявление от управителя-собственик до собственика за излизане в неплатен отпуск.
Ама хич не съм мислил засега, законово как стои подобна теза на фона на законите в БГ.
Щото - нали при неплатен отпуск не следва да има нито начислено, нито неначислено възнаграждение. И следователно не следва да има дължими осогуровки. Е, имаме неосигурено лице, но... дружеството поне се спасява.
Всъщност, как стои тезата за неплатения отпуск на управитела на фона на всичките осигурителни и данъчни закони? А и на фона на ТЗ?
10х!
| |
| |
| 
|
|
