Onda, много благодаря.

Като казах недвусмислени се питам:
"с други заместващи парите платежни средства" - напр. платежно нареждане, пардон "преводно нареждане за кредитен превод" е ли е средство, платежно ли е след като се казва "преводно", замества ли пари, и изисква ли касова бележка?

Доставката на услугата е вече извършена (договор), фактурата за конкретна консумация на услугата в даден период е вече изготвена, (т.е. не е необходим касов апарат за да се "набере"), и клиента представяйки карта за четене на POS, не получава доставка, а погасява задължение.

На база гореизложеното вече получената фактура от клиента може да се заплати от клиента и с "преводно нареждане за кредитен превод" (директно в банкова сметка) и с карта на POS (също директно в банкова сметка). Просто погасява задължение с леко различни средства, като и в двата случая оборотите се регистрират от трето независимо лице (банката) и продавача трудно, дори невъзможно може да ги манипулира, с което надявам се интересите на фиска са напълно защитени. Освен това самия POS генерира бележки, много подобни на касовите - сума, дата, час, карта, номер транзакция (само дето не се казва "касова").

Идеята е че наличието на касов апарат води след себе си, наличие на утежнена бумащина (касови книги), които са просто времеотнемащи, и едва ли пазят интересите на фиска по-добре.

Четейки дословно болда намирам, че касова бележка се изисква винаги (ако влезем в буквата дори и при банково плащане).

С благодарности и за други отзиви и мнения.