|
Такова е естеството на Уикипедия по начало.
Трезвостта (нетрезвостта) на дадено писание там е нещо като средноаритметично на трезвостта (нетрезвостта) на цялата общност, която се занимава с поддръжане на писанието.
За да може да ги накараш да променят нещо, трябва да представиш стабилен и сигурен източник, който да потвърждава мнението ти. За момента няма (или поне аз не знам да има) например такъв източник, който да утвърждава например, че политически коректния израз е "хомосексуален", а не "хомосексуалист". Ако ги пренасочиш към гей сайт, ще ти се изсмеят, понеже гей сайтът не е такъв източник. А изобщо по тези теми няма как да има подобни твърди източници.
Така че се налага трезвост да им бъде наливана и търсена с други средства.
Подход, който се използва в Уикипедия за подобни мъгляви и неясни теми, е да се представят различни гледни точки едновременно, а не да се дава само една "правилна". Например, може да се каже така:
В отговор на:
Много хомосексуални хора намират, че "хомосексуалист" е политически некоректен израз и предпочитат "хомосексуален".
Подобен принос е по-трудно да бъде изхвърлен, понеже е по-трудно да се заклейми като тенденциозен.
Нещо подобно за осиновяването -- трябва да се представят и двете гледни точки, за и против, без да се взима страна.
Обикновено при представяне само на едната гледна точка в такива теми, първосигналният порив на "стабилните" потребители е да заличат пасажа. Това показва всъщност колко са нестабилни, понеже истинският дух на Уикипедия (според мен) е да се добави другата гледни точки, а не да се трие първата, нито да се замества с друга.
Една възможност е например да се накарат тези "стабилни" потребители да следват обща политика -- например да ползват "политически коректни" термини в писанията и редакциите си. Или да добавят останалите гледни точки в дадено писание, за да го направят коректно и цялостно, вместо безогледно да отрязват приноси.
Съответно трябва да се представят аргументи, че е адски тъп аргументът, че нямало нужда от представяне на проблемите на ограничен брой хора.
Аз нямам особен ентусиазъм за борба в Уикипедия, затова само предлагам гледната си точка и идеи, формирани за краткия ми опит да бъда полезен на Уикипедия.
Тя простотията по хората ходи -- и по онези "стабилни", но и по нас. Преди време една от ключовите думи (мисля че "гей") беше използвана по много грозен начин за реклама на един гей сайт, при това гарнирано с вятърничаво и необосновано твърдение за процента на гей хората. Това нещо написано от хомосексуален човек.
|
Re: WIKIPEDIA BG - ?свободна енциклопедия - дрън-дрън [re: amp;^%@]
