ех тая Loretta,
много ми е интересно с какво се занимава? някой юристка ли е?
Посочва 4 точки защо съм "за", толкоз аргументи и добре казано, и като помислиш внимателно 3-та т. "редно е в такъв случай..." В кой случай? В този описан в точка 2. а именно икономическите интереси. т.е т3 се явява край на т2
В т.1 финансовите интереси. Ами те не са ли икономически? В разширен случай се явяват подточка на икономическите.
Тоест в точки 1-2-3 целите 3 аргумента, всъщност казват: брака ни дава икономически интереси,
И тези интереси са в данъчното облагане (което пък не ни касае, защото още не било в БГ.) А за споменатите детайли, като застраховане или наследство, знаем, че не е нужно сключване на брак.
Колкото до символиката на брака, -т4 сама знаете, че всеки я възприема различно и с условности, както добре сте отбелязали започвайки този условен аргумент с "доколкото"
Или 1-во това 2-ро така, 3-то онова, 4-то така. - бомбандирате ни с аргументи, а като се пооталожи бурята, си даваме сметка, че емоцията е била на празно.

Ами недейте така Loretta, обиждате нивото на клуба.
Разправяйте ги тези на широката публика.
На нас ни трябват дела, а не привидно гръмки речи, празни по съдържание отвътре.
С поздрави, приятелски ваш
Aristipos


PS не го възприемайте, като критика, пиша го по-скоро за тези, които ще прочетат отгоре-отдолу постинга на Loretta, и ще останат с първоначално впечатление, че имаме толкова много добре аргументирани"за"