> Имената на хората, които съм споменал
> са имена на известни личности. Към известните
> личности има интерес-за това са известни.
> Всяка известна личност си налага имидж.
> Всеки имидж свързва личността с някакъв признак.

с това съм съгласен.

> Признакът по който съм събрал личностите
> е сексуалната им ориентация, която е еднаква
> с нашата.

ти отново подразбираш, че твърденията ти за ориентацията им са безусловно правилни. докато според мен, ако някой от тях има такава ориентация, трябва да бъде оставен да го заяви именно той. когато и колкото реши. едва след това може да се тиражира.

пример: емил димитров. всеки може да прочете книгата със споменните му и със спомените на другите за него. където между другото ясно е казано (и се вижда), че той е би, а не гей.

> Имаше интерес и затова публикувах имената.
> Всяка известна личност си гради различен имидж,
> според който обществото си прави само
> преценките-било то правилни или не правилини.

точно.

само че обществото обича гадните жълти клюки, и едно че с грозна наслада предъвква насила извадени кирливи ризи, и второ -- започва да си измисля кирливи ризи там, дето ги няма.

още един пример. в обществото "има интерес" към много неща. например към ползването на нелегален софтуер. кражбата на нечий чужд труд. и аз много добре разбирам защо това го има в такива мащаби у нас. но това изобщо не значи, че положението ми харесва, нито че то е добро.

> Друг въпрос е личният живот на известната
> личност-той е обществен и става обществен,
> до толкова до колкото личността разреши
> коя част от него да бъде показана и
> да е известна на обществото.

колко от тия хора, които си изредил, публично са обявили сексуалността си? и за колко подобни неща се носят из въздуха и се тиражират просто щото хората обичат да дъвчат? според мен далеч не са всички!

> Пример-защо примерно за Бойко Борисов
> не се говори че има хомосексуални наклонности,
> а Азис се говори.

азис го обявява сам, такава му е кампанията. бойко борисов такива неща не прави.

> Защо примерно виждам журналист от еди си коя
> медия се целува в "Спартакус" с дивен момък,
> а Слави Трифонов не смее да каже името
> на приятелката си? Или накратко-всеки носи
> отговорност за това да покаже или да скрие
> сексуалната си ориентация.

именно, а ти се опитваш да вземеш тая отговорност в свои ръце и да твърдиш неща за хора, които те не твърдят за себе си. юксел кадриев? драгомир драганов?

> В правилата на клуба присъства една точка:
> 3. Постинги, публикуващи лична информация за
> лица, без тяхно съгласие са ЗАБРАНЕНИ И
> ЩЕ БЪДАТ ИЗТРИВАНИ! [с изключение на
> информация за публични личности]. Пиша това
> не за да подчертая на ПУБЛИЧНИ-хора
> които вълнуват обществото.
> както сигурно си забелязал в списъка присъстват
> само имена на известни личности. Горното не го
> написах за оправдание, а защото никому не би
> бил интересен еди си кой от еди си кое село,
> защото спал с мъже. Всъшност би бил интересен,
> но за това по-долу.

и значи какво, да подхранваме жълтите клюки само за тия, за които хората искат да слушат жълти клюки?

аз разбирам че тия неща са най-продаваеми именно по отношение на известните хора. но не мисля че това ги прави по-приемливи.

> Има и още нещо. В България на хората все още
> им темата за сексуалната ориентация им
> е интересна, но това е един друг синдром
> и една друга тема. Мисля, че докато тези имена
> и такива списъци не бъдат изкарани няма
> да се задоволи интереса на обществото.

аз мисля малко по-различно -- дори и такива списъци да бъдат изкарани, това няма да задоволи този "интерес" на обществото. напротив даже.

според мен обществото се държи точно като невръстно дете. нима смяташ да възпиташ едно дете в мъж, като цял живот му задоволяваш капризите? то проявява интерес към дъвките, и ти на всяко мрънкане "искам дъвка", му купуваш дъвка?

> Всъшност в много западноевропейски страни
> сексуалните наклонности отдавна не вълнуват
> хората...Но за да станем като тях първо
> трябва да го изживеем тоя момент
> от развитието си.

напълно съм съгласен с това. само че според мен нашето общвество не е в детството, а малко по-нагоре, и не бива да бъде дундуркано и лигавено като бебе. напротив, време му е умствената и душевна възраст реално да настигне зрелостта, за която то иначе все претендира. и ние трябва да провокираме и да поддържаме тенденцията за съзряване.

мисля, че като пускаме или поддръжаме жълти слухове, само си вредим, подкопаваме напредъка на обществото. защото на обществото няма да му хрумне, че тия неща са безинтересни, след като му ги подхвърляме в жълт пакет.

но ако тия личности сами кажат -- в книга, в интервю или каквото и да е, че са такива, *лично* го заявят -- тогава вече ще има смисъл. и тогава вече ще бъде стимулиран разтеж.

> Това си е мое мнение и не ангажирам никого
> с него. Считам, че за себе си съм си прав.
> Ако мислиш, че не съм обясни ми защо.
> Ще се радвам да се получи един добър дебат!

аз също :-)