April...

Kakto kazah, ne osporwam mnenieto ti che wyprosnite hora sa edi kakwi si sami po sebe si...

Stawashe wypros za towa, che si imal opit glawno s tqh, ne si imal srawnim po kolichestwo opit s drugite, no wypreki towa prawish klasaciq na ednite sprqmo drugite. Za daprawish srawnitelna klasaciq, bi trqbwalo da poznawash ednakwo (ili pone, srawnimo ednakwo) wsichki tipowe, koito wkljuchwash w klasaciqta.

Ne sporq, che konkretnite prichini sa si lichna tajna, no az i ne pitam kym tqh.

Ako beshe kazal, che imash shodno kolichestwo opit i s ostanalite tipowe, towa shteshe dabyde dostatychno, za da wyzpriema mnenieto ti kato seriozno.

Nikakwa po-liichna informaciq ot towa ne sym ochakwal. Ne sym pital koj kakwo...

Eto primer:
Imash dwa chuwala s topki.
Polowinata ot topkite wyw wseki chuwal sa beli, a drugata polowina -- cherni.

Byrkash w chuwala s nadpis "biseksualni" 4 pyti i izwazhdash 3 cherni topki i edna bqla (izkljuchenieto, za koeto spomena). (Sywsem osezaema weroqtnost da se sluchi)

Posle byrkash w 1 pyt w chuwala "homoseksualni" i wadish 1 bqla.

W rezultat ti prawish izwod "Aha, znachi powecheto biseksualni sa cherni, a powecheto homoseksualni sa beli".

No tozi izwod ne e oprawdan, ponezhe tozi 1 homoseksualen opit e twyrde samoten, dokato ot 4-te opita mogat da se prawqt mnogo po-seriozni izwodi. No samo samostoqtelni izwodi, a ne srawnitelni.

Toest, ne ot gorchilkata se oplakwam (takache ne q spestqwaj, i tq mozhe dabyde cenna), a ot nachina, po kojto se opitwash da q primesish s neshto drugo. Wizh, ako nachinyt beshe izdyrzhan...

Razbira se, mozhe da ne sym wzel neshto predwid i koeto da oprawdawa srawnenieto ti, no predpolagam ako ima takowa, to mozhe da se formulira ne-lichnostno?