Dzver1 i Drug Vasko, faylyt sys statiyata ste izleze ot poryadyka na nyakolko Mb i bih mogyl da go zapisha na CD, obache ne znam na kogo da go izpratya. Ne bihte li mogli da se ugovorite s nyakoya styuardesa, da izpratya CD-tata (kakto i moi belezhki) po neya ? Za syzhalenie internetyt dnes vse oshte stava za vsichko drugo, no ne i za nauchni diskusii. Dzer1, mnogo e interesen vyprosyt za fizicheskata "realnost". Toy, kakto znesh, e pryako svyrzan s drugata interesna tema, koyato ti predlozhi da obsydim -- APR. Izobshto, struva mi se vyprosite okolo STO i APR imat nyakakva fundamentalna vryzka. Kakto znaesh, samiyat Einstein, kakto i syavtorite mu, pishat statiyata poznata kato APR tykmo vodeni ot vyprosi svyrzani s fizicheskata realnost na sledstviyata ot kvantovata mehanika. Okazva se, sydeyki ot teksta na statiyata APR, che za samiyat Einstein ponyatieto "realnost" ne izglezhda otnositelno. Ot druga strana, bih iskal da ti kazha, che imam vyzrazheniya otnosno argumentite mu. Mozhe bi, obache, e po-dobre da ne navlizam v tezi problemi tuk v tova pismo, a da gi obsydim otdelno. Bih spomenal syshto, che vyzgledite za otnositelnostta na ponyatieto realnost vyznikvat tykmo vyv vryzka sys STO, OTO, a syshto i s QM. Obache nali tykmo validnostta na STO obsyzhdame :-) ? Izobshto, ako mi pozvolish da kazha neshto po-obshto, struva mi se, che problemite okolo razbiranto ni za fizicheskata realnost, problemite, koito Einstein e imal pri syzdavane na edinna teoriya kakto zadynenata ulica v koyato fizikata e i do dnes v tova otnoshenie (vkl. strunnata teoriya) imat kato prichina iznachalno priemane v nachaloto na 20-ti vek na neshta (STO napr.), koito ne e tr. da bydat priemani. Taka kakto dnes , serioznata nauka ne priema UFO, trite rasi sivite chovecheta, kakto i tova che ima gradove na Mars v koito zhiveyat okolo 2 mil. amerikanci i Clinton gi poseshtava vsyka vtora sedmica :-). Da ne prodylzhavam ... Istina e obache, che mnogo hora tuk vyarvat na tova, a nyakoi pravyat i seriozen biznes ot takiva (lichno za men neinteresni) neshta. Tragichnoto e, che i fizici kato Hawkins, Michio Kaku i dr. nyakak si se vklychvat v tazi pop-kultura i davat osnovanie da se misli, che veche e nauchno obosnovano tova koeto ne mozhe da se obosnove. I kato che veche izglezhda nepriemlivo i "politicheski nekorektno" (tova e termin izpolzvan tuk :-)) da se misli, che pokray umnite neshta syshtestvuvat i gluposti. Iskash da ti dam primer za paradoks -- edin ot nay-izvestnite paradoksi e "paradoksyt na bliznacite". Samoto syshtestvuvane na takyv paradoks bi tr. da byde osnovanie za othvyrlyane na teoriyata, No ti znaesh, che, (paradoksalno :-) ), tochno toy se dava kato edin ot primerite za "novi yavleniya" koito STO "otkriva" i se predstavya kato postizhenie na STO. Otnosno uskoritelite, i men me interesuva tozi vypros -- zashto ako STO e neizdyrzhana se govori za uskoriteli na chastici, koito sa konstuirani sys syobrazyavane s relativistichnite efekti ? Bih iskal po-podrobno da se zapoznaya s tozi vypros i zasega ne go priemam kato argument, izvinyavay. V diskusiyata Drug Vasko spomena neshto, za iznachalno priemane na dadeni fakti pri tezi uskoriteli i setne dokazvane na tezi veche prieti fakti. No tova e vypros, koyto tr. da si izyasnya po-dobre.