Dzver1, v statiyata si ot 1905 avtoryt nedvysmisleno pishe, che za da e vyarna teoriyata, koyato izlaga e neobhodimo izvodite polucheni pri prilagane na pyrviya i na vtoriya postulat da syvpadat. Otnovo podchertavam, tova e kriteriy za vernostta na STO predlozhen ot avtora y, a ne ot men. Za da demonstrira, che teoriyata mu naistina otgovarya na kriteriya izrechen ot samiya nego avtoryt na STO prilaga pyrviya i vtoriya postulat (vtoriyat postulat se sydyrzha v Lorenzovite transformacii) vyrhu Maksvelovite uravneniya. Kato sledstvie ot tezi deystviya avtoryt tvyrdi, che e poluchil izraza za silata na Lorenz. Za da nyama nikakvo symnenie kakva toy ochakva da e formata na izraza za silata na Lorenz avtoryt dazhe izricha tova s dumi. Za syzhalenie, mnogo vnimatelen analiz na izraza, koyto e poluchen pokazva, che izrazyt za Lorenzovata sila vsyshtnost ne e poluchen v tazi statiya za kakvato i da e stepen na priblizhenie. Tova e fakticheska greshka v samite izvodi v statiyata ot 1905, koyato ne e zabelyazana ot avtora y i koyato syglasno negoviya sobstven kriteriy za vyarnost na teoriyata mu ya pravi nevalidna. Az veche za treti pyt spomenavam tozi kritichen problem, no veroyatno poradi razpokysanostta na temite ne si go zabelyazal.