кулоновия потенциал е дефиниран между две точки (не топчета) но това не задължава обектите да са точки. може да са размазани и пак да си имат ясен потенциал, дефиниран чрез интегриране на точковия кулонов потенциал.
всъщност, всички тия приказки електрона е хем вълна хем частица са малко упростени абе направо подвеждащи. в началото и самите физици са ги вярвали, дори фон нойман се опитва да изгради нещо като по-строга формулировка базирана на тая идея. там е работата обаче че по-нататъшните експерименти показват че вълновото поведение не произхожда от частиците, а начина по който се "избират" кои събития да се случат. има огромна разлика. ако вълната беше свойство на частиците, то вълните та на две и повече частици щяха да се сумират, а това не винаги е така, според събитието което формират могат и да се събират, но могат и да се умножават.
електрона не е частица, тоест няма точни координати. но не е и вълна, по причините които изложих по-горе. всъщност, ако някой ти каже че знае как се описва електрон, лъже. и това не е философски, а съвсем ясен въпрос, има доказан на информацията която описва дадена система. накарай някой дето "знае" как, да ти опише с крайно количество битове физична система, да видим. наивния метод за представяне на величини с крайно количество информация, тоест дискретното представяне, ще докара анизотропия в поведението на системата. реалните системи нямат наблюдаема анизотропия, така че не става.
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
|