|
Ами нали точно за тази линия ти говоря до сега, бре чадо божие, точно там няма да попадне и нито един фотон, виж пак чертежа:
Сещаш се, че такава линия няма как да се формира в реална интерференчна картина, защото там точките имат крайни размери.
Стига си се лигавил, говорим теоретично, не прескачай от теоретично разглеждане към реални картини...
Ами Гери, след поредния призив на Полу да се придържате /поне засега/ към теоретичното разглеждане, виж се как отговаряш:
Що се правиш на тапа? На практика, ако правиш интерференция от два процепа/отвора, те никога не са еднакви по размери. Това е практиката. А когато не са еднакви по размери /на практика/, минимумът не е лишен от фотони - чисто теоретично.
А в последното изречение съвсем си прекалил, тъй като смесваш по недопустим за конкретния спор начин какво било на практика и какво на теория. Имам предвид, че нищо не ни пречи да приемем на теория, че двата процепа са еднакви по размери и тогава минимумът ще е лишен от фотони - чисто теоретично.
"Пак се извърташ, теоретично разпределението на фотоните при дифракциона картина е божи закон..."
Може да е божи, но е и вероятностен.
Ми щом е вероятностен, значи би трябвало да има и такава - макар и само теоретична - вероятност: при разпределението на фотоните да не се образува дифракционна картина. Защото, ако няма и такава вероятност, стигаме пак до някаква определеност, до нещо с нулева вероятност...
Моля ви говорете и двамата или за практиката, или за теорията, защото в противен случай се получава пълна неразбория.
|
Re: Неопределеността се нарушава. [re: Герисъм]
