"Пак се заблуждаваш, точно такива съм виждал многократно и на живо и на теория, ама ти явно не разпознаваш интерференчна от дифракционна картина, първата ти снимка е дифракционна картина бе нещасник, толкова ли си тъп или целиш разсейване . То е срамота до 5 часа да търсиш умишлено някаква много зашумена дифракционна картина (която дори не разпознаваш) и да я пробутваш като единствено възможна щото имало фотони и върху минимумте и да си правиш грешни изводи. "

Ми тогава остава втората снимка. Пак имаме гол в твоята врата.
Ква втора снимка, кви 5 лева всичките ти са зашумени, не се разсейвай ами си носи редовно каската да не пляскаш глупости и си води записки.



"И най зашумената картина не може да опровергае теорията, а тя е нито един фотон върху минимум, ахъ. "

Както и Шпага ти каза, има едни съотношениия на неопределеност, които пускат по малко фотони и на минимумите. Пуска по малко фотони ама на куково лято, не се крий зад Шпага.
По това КМ се различава от класическите представи, с които ти се опитваш да цакаш.
Не ми преписвай някакви класически представи колкото да кажеш нещо.






Виж сега, няма смисъл да спорим. Дори според класическата физика, минимумът се описва от функция, подобна на синусоидата (ако бъдем точни, косинус на квадрат). Вероятността в КМ, ако игнорираме съотношенията за неопределеност (грубо класическо приближение) се описва от същата фунция.
Пак се извърташ, теоретично разпределението на фотоните при дифракциона картина е божи закон, затова и твоето - според класическата физика и тинтири минтири е жалко извъртане.

Тази функция има едно любопитно за случая свойство: тя е нула само на върха си, във всяка друга своя точка не е нула. Тоест миимумът се описва навсякъде чрез ненулева вероятност, само в една точка на вълните (в нашият случай в една линия, безкрайно тънка) вероятността е точно нула.
Ами нали точно за тази линия ти говоря до сега, бре чадо божие, точно там няма да попадне и нито един фотон, виж пак чертежа:
http://kachi-snimka.info/images-2013/arx1498668466y.jpg

Та дори и линийките са нарисувани и те ограничават така наречения втория нецентрален максимум върху който ще попаднат точно 17 фотона. А за съответните изводите и т.н. вече съм писал.



Сещаш се, че такава линия няма как да се формира в реална интерференчна картина, защото там точките имат крайни размери.
Стига си се лигавил, говорим теоретично, не прескачай от теоретично разглеждане към реални картини и подмятания едното било спорд вКМ другото било според чадъра на плажа.