Я раздуй, какво според тебе лъжели специалистите за вКМ? :)
Нищо няма да раздувам сега и да се разсейваме по странични въпроси, като заскубя вКМ перо по перо тогава.
В случая основното е: теоретично има ли попадения дори и на един фотон върху минимум, а отговора е категорично не.



"Бе ти добре ли си, попадат на куково лято? Такава глупост, че фотоните попадали “““и на минимумите, и между максимумите и минимумите“““ никой до сега не е казвал, теоретично нито един фотон не попада върху тях, те затова са и минимуми"

Никога не си виждал на живо интерференчна картина? Я разгледай долната кртинка, има или няма попаднали фотони в минимумите?
Пак се заблуждаваш, точно такива съм виждал многократно и на живо и на теория, ама ти явно не разпознаваш интерференчна от дифракционна картина, първата ти снимка е дифракционна картина бе нещасник, толкова ли си тъп или целиш разсейване . То е срамота до 5 часа да търсиш умишлено някаква много зашумена дифракционна картина (която дори не разпознаваш) и да я пробутваш като единствено възможна щото имало фотони и върху минимумте и да си правиш грешни изводи.
Това показва, че дори не знаеш елементарни неща. Шум върху минимума на практика (при реална картина) може да има но далеч от този шум който ти пробутваш в случая.




Теоретични простотии, казваш, ама на, тая картинка праща твоята представа за теорията направо в киреча
И най зашумената картина не може да опровергае теорията, а тя е нито един фотон върху минимум, ахъ.
Всеки учен (с акъла си) който иска да изследва разпределението на фотоните при дифракционна картина ще използва определени задължителни параметри от експериментална постановка така, че шума да е минимален (не като твоя).
Да те образовам малко, та да ти стане ясно защо твоята картина е силно зашумена, но да не си въобразиш, че за всяка написана от тебе глупост ще се разсейваме, ще те образовам така на готово, ахъ.
1. Източника най вероятно е полупроводников лазер, щото интензитета е голям, преекспонирано, пък и този кръст най често се използва за прицелване при оръжия и т.н. (Играл съм си с такъв за един мой човек ловец, още когато бяха кът и даваше същата картина)
2. Но такъв лазер има аперетурата измервана в милиметри, т.е. далеч от изискването източника да е точков, което внася шум.
3. Размерите на процепите при добра дифракционна решетка са хилядни от милиметъра, а в случая (дифракция от кръгъл отвор) това не е постигнато и внася много шум.
4. За качествена дифракционна картина се изисква едномодов лазерен източник, а полупроводниковия лазер не е такъв това също внася много шум и т.н.
5. Монохроматичноста и дължината на кохерентност спрямо другите лазери не е добра, но това е бял кахър спрямо другите.
6. Задължително е такъв експеримент да се прави във вакуум (технически, без въздъх) и т.н.




Ей ти тук друга картинка, снета с CCD камера, ясно се виждат попаденията в минимумите:


Това е интерференчна картина (с много шум) и е на ниво като за 10-то класници за да видят децата изобщо какво е интерференчна картина. Но ако трябва да се покаже, изследва разпределението на фотоните и т.н. не става, козата си сака пръч.

Като гледам в 5 часа сутринта си писал пост явно те гонят кошмари и безсъние от падащи 17 проскубани пуйки. Ама така е, сам си си виновен казах ти да слагаш каската може пък и да има някаква файда от нея и после ще докладваш, може пък и статия да напишем по случая и да се прочуем, ахъ.
[/RED