Странно как тези рефракционни лещи, дето ги бълнуваш, дават все точно предсказаната от Айнщайн величина, и нещо повече, потвърждават същият закон за отклонението с отдалечаването от слънцето, какъвто е предсказал Айнщайн.

Тц, нищо не си разбрал ако въобще си гледал клипа, и при 3 експедиции за проверка на отклонението на лъчите поради гравитация предсказани от айнщайн, се установява че само 20 % са отклонения по Айнщайн, демек гравитационна леща, някъде към 10 % са по нютоновите сметки също поради гравитация, а останалите отклонения са 70% в полза за рефракционно отклонение на лъчите на звездите преминавайки близо до слънчевият диск. Освен това отклонението на лъчите около диска на слънцето, е несиметрично, в пълна противоположност на предсказанието по Айнщайн и Нютон.

Плътността и рефракцията обаче трябва да намаляват експоненциално с отдалечаване от слънцето (за справка - барометрическата формула), ако те бяха причината. Но това Акимов и прошляците като тебе няма от къде да го знаят. Но това е хубаво, вече добре са ви промити мозъците.


Това са глупости пак на разбрал и недоразбрал, първо не се знае докъде се разпростира плазмата около слънчевият диск за да имат основания тези твърдения, от никъде не следва че трябва именно експоненциално да намаляват рефракцията с отдалечаването, просто и ясно като за първокласник е че светлината преминавайки през среди с различна плътност рефрактира в различна степен, точно и това се наблюдава при изследване на слънчевите затъмнения и отклонението на лъчите покрай слънчевият диск. Още бой искаш ли да ядеш

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите