"Ако твърдението ти е вярно, че развъртяна гира е по тежка (по масивна) от неразвъртяна то може да се направи перпетомобиле,"

Не, не може да се направи перпетууммобиле.
Пак се изложи бре нещасник, баш по твоите глуповати твърдения може. Както се казва с твоите камъни по твоята глава. Заход май е по хитър от теб, скри се мълчи като комунист на разпит, а ти кълвеш като шаран.




"4. Но когато развъртим жироскопа върху лявото блюдо на везната (но захранвано от акумулатора върху дясното блюдо). То съгласно твоето глуповато твърдение, лявото блюдо на везната ще натежи и везната вече няма да е в равновесие. И това изместваме на рамото на вената от равновесно положение към наклонено можем да превърнем в енергия (с някакво стандартно устройство) която ще ни е еднократна печалба на енергия. "

Естествено че можеш да превърнеш накланянето в енергия. Не е нужно изобщо да се мъчиш толкова сложно. Вземи фенерче, …..
Квичиш в друга посока и за фотоните не ти е ясно, но нямам намерение да те гоня (да си губя времето с поредната ти глупост) и те оставям на отживяване.


. Ако имаше 100% кКПД, естествено е да имаш вечен двигател. При теоретично разглеждане можем да допуснем ел. двигатели, динама акумулатори и т.н да имат 100 процента КПД, пак квичиш в друга посока и вдигаш само пушилка.
То самото въртене на жироскопа, без загуба на енергия, е вече вечен двигател.

И що се правиш на тъп бре, освен вечно въртене трябва и печалба на енергия да има както съм го обяснил последователно по твоите глупости. Що ме караш да те обиждам, ти да не си мазохист?








//////////////////////////////////

"Естествено, че е правилно и двамата нобелисти са го разбрали:
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8A%D1%81%D0%B5%D0%BB_%D0%A5%D1%8A%D0%BB%D1%81
Ама ония 303-мата са далече от истината. "

303-мата казват абсолютно същото - системата губи енергия, значи губи маса.
Значи ама на куково лято.


В какъвто и ред да го изкажеш, е едно и също. Не е въпроса в реда на казване а как се съгласува с вече потвърдени факти, ама ти пак квичиш в друга посока а факти няма, що да си губя времето, духаш супата.




"Енергията на орбиталният период няма свойството маса "

Всяка енергия има това свойство. Има на куково лято, рибаря се е поусетил, че при анихилация веднъж имаме реална маса (електрони, позитрони) после имаме фотони които пък нямат маса в покой и т.н. помоли го учтиви и може и да ти го обясни.


Формулата на Айнщайн именно това показва. Не си измисляй глупави недоказуеми твърдения.
Оййййййй завалията, нали ти казах в оная тема за енергиите, влака и релсите да не тълкуваш формули, не е твоя работа вътъка не ти достига. Формулата на Айнщайн показва само количеството енергия която може да се получи от дадено количество маса (или обратно) и няма нищо общо със твърдението ти, че тази енергия има свойството маса- примера с гирата. Духаш супата и при рибаря да те учи.

http://www.veteranstoday.com/wp-content/uploads/2015/09/EMC2.jpg







//////////////////////////////////////
" но въртяща се гира не е по тежка (по масивна) от невъртяща се гира. "

Това е недоказано твърдение. И неверно, защото противоречи на установени научни факти.
Оййй боже слез си събери версиите. Като имаш факти те се излагат последователно и ясно, а ти напираш с хлъзгаво кандърдисване.
И на 30 поста да разхвърлиш глуповатите твърдения (с цел да прикриеш излагацията си) пак е ясно, че се издъни.

Добере бе нещасник да те светна още малко и духаш супата. Ако въртяща се гира е по тежка (по масивна) от невъртяща се гира, съгласно твоите глупости, то:

1. То нейните електрони, протони и т.н. по дебели, по шишкави ли ще са? (А на акумулатора съответно по мършави.) Къде се намира тази енергия (дето уж била и маса) която в последствие ще се излъчи като ГВ?