ДЕ ясно е дефинирано като ефект в резултат на взаимно движение на източник и наблюдател - чети Уикипедията.
Ойййй заваличето то се позовава на укипедията, ма там са дадени само общите неща като за профани. И понеже така съкратеното обяснение отърва на пишман релативистите се хващате като удавница за сламка, срамота бе приятел.

Елементарен пример да ти дам:
Имаме същата постановка както я описва рибаря, която е разположена на един открит вагон.
1. Ако вагона се движи инерциално, то ДЕ за предния и заден приемник няма да има щото има пълно компенсиране от движението на източника и на приемника. (Нагледно това много ясно се вижда (можем да си го представим) с водни вълни.)
2. Ако вагона се ускорява, примерно с 10 м/с, то ДЕ който ще се измерва ще е функция имено на 10 м/с , т.е. все едно, че приемниците бягат( приближават се) към източника. (И при ЕМВ е почети също, но за него отделно.)



Това дето се пънеш да обясняваш не е ДЕ, Не е ДЕ на куково лято, да не би да измерват зомски кукувици. ДЕ си е та дрънка, измерват промяна на честотата не измерва круши.
според дефиницията за него. Според коя дефиниция, някакъв съкратен вариант вероятно написан от някой промит пишман релативистки мозък от вашето съсловие.


Може да го приближиш до ДЕ, като го обясниш чрез движение на ускореният наблюдател към фиктивна точка, от която в предишен момент е излъчена светлината, но това е само модел за количествени сметки - в тази точка няма източник за да попаднем в дефиницията за ДЕ.
Пак общи приказки и глупости на търкалета. И какво като няма в тази точка източник . То астрономите като измерват ДЕ от някоя далечна звезда то няма никаква гаранция нито пък ги интересуват ,че звездата за момента не си е променила ускорението а и дали изобщо съществува там (може да е гръмнала като свръх нова). Хайде не ставай смешен бре юнак.
Рибаря разбра какво е ДЕ в ИС без промяна на разстоянието помежду източник и приемник и ти го обясни. Па ти се правиш на улав, срамота. Да му се извиниш и да си направиш харакири.