|
|
| Тема |
 Re: Научна или ненаучна теория? [re: croesus] |
|
| Автор |
Yuppi (phd mhd ahd) |
|
| Публикувано | 26.12.15 18:11 |
|
|
|
Има публикация и в Нейчър:
Моето мнение е следното: ако не е физическа теория, то поне е е физическо пособие (като метъра, сметалото и т.н.), което може да се наложи върху съществуващата действителност.
1. Тоест от една страна имаме прагматичната приложна страна.
2. От друга страна, чрез това пособие може да се изгради модел на вселената и след това този модел да се съпостави дали корелира прецизно с вселената. Сега обаче да видим естеството на този модел.
3. Декартовата координата система също е пособие, което описва всяка точка на пространството, тоест до каква степен можем да кажем, че след като всяка точка може да се дефинира по този начин, това е някакъв полезен модел, а не описание на вселената.
4. Стигаме до това каква е разликата между модел на вселената и описание на вселената. Моделът така да се каже трябва да съдържа вътрешните взаимовръзки и закономерности. Тогава излиза, че струнната теория е вид модел на вселената. От друга страна някой може да каже, че "качеството" в този модел е внесено от други теории, а струнната теория де-факто прави нещо като "изброяване" и "аналитично описание" (подобно на Декартовата координата система).
5. Така че засега можем да кажем, че струнната теория отстрани погледнато е вид физично пособие. Обаче тя все пак ще докаже своето положение като сериозно пособие (отиващо към сериозен модел), ако покаже, че посредством нея могат да се правят някакви изчисления по най-ефективен начин в сравнение с други пособия.
| |
| |
| 
|
|
