Хехе, пак призиви, пак словоблудство...

"В конкретен план Теорията, търсейки общото взаимоотнасяне между системи К и K', очаквано тръгва по пътя на решаване на частната задача (липсва алтернативен подход). "

Решаването на частната задача е за да се определят неизвестните функции, които после да се заместят в общите уравнения. Само и единствено за това се решават частни задачи - и светлинен фронт, и дължината на прът. Пропускаш примера с дължината на пръта, който уточнява неизвестната функция - ако координатите бяха само координати на светлинен фронт, той нямаше как да се случи. Но вече видях, че не те вълнува истината, а само да си изприказваш философщината...


"Тук, противно на всякакви логика и правила и без каквито и да е обосновки, Теорията прекратява по-нататъшното рационализиране, обявявайки своеволно, че уравнения (1), в този си вид, са търсените най-общи изводи-трансформации за прехвърляне на произволни координати и време от едната система в другата. "

Естествено. Защото е постигната целта - намерени са неизвестните функции. Логиката на изводът гласи, че след като са немерени неизвестните функции, няма какво повече да се прави. Достигнат е крайният резултат - уравнения, свързващи независими координати на събития.


"x'=(а.x)/b ; t'=(а.t)/b – гледна точка К' (2)

Формули (2) са крайното решение на частната задача. "

Имено, решение на частна задача. Това не са координатни трансформации, те нямат техните свойства. В трансформациите имаме описание на движение на точките от едната система в другата, докато горните уравнения описват съотношение между пространствените координати, независимо от времето. Кристално ясно доказателство, че това не са трансформации.

Опитваш се да подметеш този проблем под чергата. Това няма как да стане, защото той ясно опровергава обилните ти словоизлияния, демонстрирайки противоречието в разсъжденията ти.

Защо толкова напористо се опитваш да пробуташ една заблуда?


"Колкото до разните странни разбирания на математическите правила, мога само да се надявам, че постепенно разумът ще си пробие път и нещата ще си дойдат на мястото. "

Разумът не може да върви срещу логиката. В горните разсъждения обаче ти вървиш срещу логиката. Пита се, кое липсва тогава в разсъжденията ти: разум или логика? Имаш избор

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите