|
"Защо не спреш да ми задаваш този тъп въпрос!...след като очите ще ти избоде обстоятелството, че навсякъде ползвам и работя с тези уравнения."
Верни ли са или не са верни? От какво се плашиш, че не отговаряш? Товеа че ползваш не означава че са верни. Или че са погрешни. Какви са?
"Но ти показах недвусмислено, по начин, който просто няма как един нормален ум да отрече, че те са изцяло подвластни на законите на светлинния сигнал."
Рядко се срещат толкова объркани хора като тебе. Доказал бил, значи. За да доказваш, трябва първо да разбираш какво се случва. Тоест мисленето трябва да сложиш преди приказването.
Отваряш пак статията. Четеш внимателно. На страница 7 започва извеждането. x,t (и помощното x') са незавивими координати в смисъла който ти разясних по-горе - координати на определена точка в определен момент от време, по условие. Точка, която не е част от никакъв светлинен фронт.
На страница 8 се въвеждат съотношения, засягащи тези координати - независими и несвързани със светлинен фронт - които са наложени от ограничението за постоянна скорост на светлината. Забележи, координатите продължават да са независими координати на събитие, а не са координати на вълнов фронт. Тук се ползва светлината, но не за това дето си мислиш.
На страница 9 се стига до най-обща форма на трансформациите, като x,t все още са независимите координати, нямащи нищо общо със светлинен фронт.
На страница 10 се използва светлинен фронт. Трансформациите трябва да са валидни и за него - ако се приложат за фронта, се получават ограничения за неизвестната допълнителна функция в трансформациите. Тоест замествайки координатите на фронта, получаваме неизвестната функция, която ползваме в израза в който координатите изначално са независими и остават такива. Тук си се подлъгал, разбира се. Тук имаме прилагане на трансформациите за да уточним общ коефициент, но в общият случай - след уточняване на този коефициент - координатите x,t си остават независими и произволни, несвързани конкретно с вълнов фронт.
На страница 11 се използва дължината на обикновен прът, за да се уточни окончателно вида на неизвестната функция в трансформациите. До този момент координатите в тях са независими от всякакви светлинни фронтове. Да, те може и да опишат светлинен фронт - това което ти си направил, но резултатът който си получил е просто конкретно приложение на трансформациите, а не самите те. В свят на такива заблуди живееш.
Затова нищо от твърденията ти, че си бил "доказал", няма общо с истината.
"Във всеки пост се старая да те наведа на замисъла как да се прекрати действието на законите на светлинния сигнал, за да могат x и t да станат независими..."
Както виждаш, не е нужно. При внимателно проследяване на техният път виждаме, че те са си независими изначално, по условие , а старанията ти са продукт на мисловна грешка. Не се мъчи толкова.
Айде, научи се да четеш Айнщайн преди да го опровергаваш.
Е, сега ще получим ли най-накрая трансформацията на събитието (x,t)=(5,3)?
`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`
|
Re: РЕШЕНИЕ 2 НА ЛТ (продължение) [re: fiury41]
