Толкова ли ти харесва остена, дето те бода отзад накъде да вървиш? Хубаво, но на мен вече взе да ми омръзва. Образно казано, понеже зная, че кравата е дръглива и ялова, доях я за мляко само ей така, за малко показност и смях - просто да се види, че нищо не може да пусне. Но забавлението е до време...после идва досадата.

Та, значи, уточних какъв физически смисъл стои зад израза v.x/c2 и дадох да се разбере в съвсем конкретен план, че трансформациите <<x'=(x–v.t)/b ; t'=(t–v.x/c2)/b >> са във вихъра на светлинния сигнал?

Сега, щом искаш да противоречиш на предложената от мен физика и математика, и за да си убедителен, трябва да покажеш не по-малко конкретно, че този вид на трансформациите не се контролира от светлинния сигнал, а е пределно общ! (но имай предвид доказаното: "Сиреч, на това място нещата все още си се въртят около светлинния сигнал. Респективно, няма и помен от наченки на обобщаване. Респективно, трансформации (1) са в пълно подчинение на връзките на сигнала.
С една дума, Герисъм, това твое (x,t)=(5,3) не можеш да го приложиш тук. Затова си го скрий някъде на тъмно!!")

Между другото, гледам, че се подвизаваш и в блога с все същото. Няма лошо! Макар че това тука на мен лично ми е предостатъчно.

Редактирано от fiury41 на 23.08.15 16:34.