"Най-сетне взе да навлизаш в нещата..."
Аз съм винаги вътре в нещата. Просто ти трябва да го осъзнаеш.
"Подготвям едно цялостно гледище по въпроса, което ти моментално ще отречеш, без секунда замисляне, както правиш обикновено под диктовката на закостенелите си неврони. "
Ако е някакви философщини за фундаменталната роля на светлината като мярка, естествено да го отричам. Спри се в момента, преди да се използват свойствата на светлината, и се замисли: хубаво, какво сме получили до този момент и какво можем да направим с него? Какво му е нужно за да започне да върши работа? Задавай си въпроси, а не се плъзгай по пързалката - само така имаш шанс да схванеш за какво се ползва светлината, и какво друго би свършило работа на нейно място, стига да го имахме.
"Някъде напред ти бях писал: "Всеки изследовател знае, трябва да си го набиеш в главата, че няма извеждане на ЛТ, в основата на което да не стои светлинният сигнал с присъщите му връзки!!"
Светлинният сигнал играе роля единствено като допълнително математическо ограничение, което да определи само една от многото възможни трансформации. Координатите в лоренцовите трансформации не са координати на светлинен фронт, и това ясно се видя. Забележи, щяхме да имаме решение, и ако светлината не беше с константна скорост - ей на, Нютон на практика е минал по същият път но е избрал скоростта на светлината безкрайност - резултатът са Галилеевите трансформации. Никакви свойства на светлината като универсален метър не се ползват тука - ползва се просто познаване на нейно свойство като допълнително ограничение.
"И още, написах ти: "Какво ми цитираш тези общи лафове, дето и дечковците ги знаят?! Видите ли, "Лоренцовите трансформации преобразуват произволни събития,". Че кой казва друго бе, дорогой мой младший??" "
Хехе, погледни се в огледалото. Ще те цитирам:
В уравнения (2) координатата х не е нищо повече от разстоянието, което светлинният сигнал изминава в система К за време t със скорост с.
цитирано от .
Както виждаме всички, въртиш се като фурнаджийска лопата. - хем х било координата на произволно събитие, хем било само разстоянието, изминавано от светлинен лъч. Е не може да е и двете. Кое от двете всъщност твърдиш? Намали малко противоречивостта и увеличи логиката.
Та какво трябвало да вниквам аз? Напиши си първо домашното и не идвай тук неподготвен.
`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`
|