"Имаш равномерно разпределени фотони при само един работещ лазер, които при два работещи се преразпределят, прегруприрват и няма физична основа на която да се обясни това освен с вуду магия. "

Айде по-просто. Имаш един лазер, светлината му е разделена по два пътя, и лъчите по тея два пътя попадат на екран и правят интерференция.
Естествено, че ще правят, ако са осигурени и другите условия. Но хайде сега да заменим полупрозрачното огледало с едни лазер и отразяващото огледало с втори лазер които са синхронизирани (или НЕсинхронизирани съвременни лазери но запазващи кохерентноста продължително време ). Ще можеш ли да разбереш дали експеримента се извършва с два лазера или с един но с разделен интензитет. Няма да можеш по никакъв начин, нали ти го писах това в старата тема:
http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=Phisics&Number=1953810235&page=0&view=collapsed&sb=5&vc=1
Ти пак се опитваш да пробуташ стари не минали номера. Неотличимостта на лазерните снопове, независимо от два или с разделен интензитет, не ти позволява да направиш някакъв извод който да ти върши работа.
Всъщност източници на светлини снопове в случая са двете огледала, нямаш никаква информация преди това от къде са се взели сноповете.




При преграждане на един от лъчите, другият дава равномерно осветяване. Но при два едновременно пуснати лъча, фотоните се преразпределят и няма физична основа да се обясни освен с магия.
Така си е. Равномерното разпределение на фотоните върху екрана (1 см х 1 см) при един работещ лазер. Ще се прегрупират във интерференчна картина.


Казваш същото и отричаш холографията, която се прави например със следната постановка: С тази постановка холограма не можеш да направиш.
1. Нямащ обект (предмет) който да се заснеме.
2. Трябва да имаш реперен лъч, който може да е от разделен по интензитет от основния лъч или с разширен лъч (сега не мога да си спомня термина как беше и не ми се търси, имаше едни снимки в ХИТ.бг които съм ти показвал, но сайта се затрил наскоро) . И тогава при определени условия може да се правят (снимат) холограми.




Затова ти предлагам да си прецизираш твърденията за фотоните само от един лазер както е на картинката, после ще месиш два. Няма никаква разлика дали е с един или два, виж по горе.
Не ти е симетрична картинката на интерферометъра. И моята картинка не е но съм споменал, че интерферометъра е симетричен в първия пост (на старата тема), а ти не си. При такъв несиметричен интефрерометър и при мака времева кохерентност на лазера (или друг източник) няма да имаш интерференция. Както при несиметричния интерферометър на Кендел и някой си друг да не се ровя сега. Дето така и не вдяна (правеше се на улав де) защо се използва микрометричния ключ.
Екрана ти е перпендикулярен към отразяващото огледало, от което интерференчната картина няма да е симетрична, дето Минчо ги бълнува някакви.
И това делта Х > ланда, защо си го праснал. Като се сложи фотоплака, то всеки фотон осветява отделен атом (атоми), т.е. много по малко от дължината на вълната и не ти върши никаква работа.

При твоя чертеж не може да се постигне това, за което съм писал в първия пост:
„При промяна на пътя (фазата на ЕМВ) от единия лазер, примерно изместим МК с разстояние 1/4 от дължината на вълната по чертежа:
http://alfa.kachi-snimka.info/images-2013/bwy1433413534k.gif
То централния максимум (условно избран максимум върху екранна) ще се измести с половината от разстоянието между максимумите. Т.е. при промяна на пътя с половината дължина на вълната – за фотоните от лазер-2. То всеки фотон (от фотоните излъчени от лазер-1) трябва да промени траекторията си така, че да се съобразява с новата геометрия на експерименталната постановка.“

Ако изместиш едно от огледалата (твоите) променяш пътя но променяш и ъгъла. Демек трябва да имаш и МК, колкото и да си наплашен от него във връзка с несиметричния.




Айде да почнем с това: наясно ли си че на горният чертеж на екрана ще има интерференчна картина, ако и двата лъча попадат на екрана?
Може и да няма (или ако има няма да е качествена), ако не ти е симетричен интерферометъра и лазера източника на монохроматична светлина е калпав. Затова и трябва да се казват всички условия и параметри.
(Следващата точка като я напиша ще е за това: Кога няма да има интерференчна картина въпреки, че имаме другите условия. )

И че ще има равномерно осветено дифракционно петно, ако попада само единият от тях?
Ще има естествено, нали съм го описал в първия пост в тази тема.

http://vbox7.com/play:5d2faa4b&pos=vr

Редактирано от polu на 25.07.15 16:41.