" На каква основа е измерването (БРОЕНЕТО на 10-те статистически фотона), естествено с фотоумножителя от който ще се отразят част от фотоните. Е щом от фотоумножителя се отразяват част от фотоните, то той не ги БРОИ ВСИЧКИТЕ."

Ти май не си наясно изобщо за какво се тръшкаш? Сметнах ти, имаме две ситуации - или фотонът в резултат на отражението ще закъснее, абсолютно несъществено закъснение по големина, или ще изчезне. Това става с 4% от фотоните с обикновена стъклена оптика, практически до нула с просветлена. Практически означава, че измерената отразена съставка е в рамките на грешката на измерителният уред, до нивото на топлинните шумове на измерителя. И в двата случая при 5-10-20 измерени фотона изгубеното количество фотони е никакво. Нещо повече - няма значение какво е, защото изгубените фотони не достигат до плоскостта в която става интерференцията - апертурата на фотоумножителя. Много си прав - такива фотони не се преброяват - тях ги няма в крайната картина. Те не играят никаква роля в нейното създаване, картината се създава само от регистрираните фотони, които попадат в измерителите.


"Пак старите глупости на нов глас, като беше чичко Митко с балона, говореше за периодичност от 2 микосекунди, а сега го преименува на ““““ следване на фотоните‘‘‘‘‘‘‘‘.
Колко пъти да ти казвам, че това е статистика и фотоните не минават като метрото на определено време а хаотично. "

Именно защото е статистика. Затова се нарича средно време - това е най-вероятният интервал между фотоните. По дефиниция. Ти май си напълно кьорав? Погледни формулата, която ти е посочил Таратулко - и 1000 пъти по-малко да е времето между фотоните, вероятността пак ще е толкова нищожна - няма да е 1 милиардна, а 1 милионна. Абсолютно никакво значение няма, тука става дума за невъзможност, подпряна с много порядъци. Тръшкаш се за неща, които дори не си оценил има ли смисъл да се тръшкаш, или са си по начало бита карта

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите