"Ти не можеш да използваш като аргумент „какво е доказал“ Мендел, "

Аз в цитираното от теб не използвам какво е казал Мандел, а какво е получил.
И какво е получил мундю грешно преброени фотони, грешни изводи и т.н. За тази грешки пиша в другата тема, там ги търси и пиши не ги набърквай тука.
При това предоставям на теб да избереш какво е получил. Ще повторя, щото явно нищо не си разбрал"

1) Мандел е получил резултат. По причината която вече обсъждхме и всички са съгласни
Ако под всички разбираш ония с вуду магия в главите си може.
- че резултатът не е по причина два фотона, шщото такива рядко са едновременно в интерферометъра –
При некоректно броене на фотоните, некоректен извод.
резултатът му доказва друга теза на квантовата механика,
Декларации.


б) резултатът на Мандел е бъгав – Значи просто са лъгали, за да си наредят имената до другите.

Избери си кое от двете да е
1. Грешно преброени фотони. б). Просто са лъгали.





Забележки само към това дето съм написал в първия пост. Ако имам нещо не ясно, не съм се изразил добре или кекавото и да е питаш. Но не накъсани изречения колкото риторично да имитираш, че уж питаш нещо смислено, за пред другите. "

Аз вече казах каквото има за казване - не може да получиш интерференция с твоята установка.


"Подпитваш риторично какво е кохерентност, а съм ти отговорил тука: ..."

Ами отивам там за втори път, и гледам същото каквото си беше и предният път:
" 1.Нека разгледаме случай когато двата лазера са синхронизирани а МК е неподвижен спрямо другите огледала.
Като в този случай имаме статична интерференчна картина. И съответно статична кохерентност в П.П.“
Тази статична кохерентност в П.П. , точно това означава - пространствена и времева кохерентнос, без промяна на фазата и т.н."

Отговорът ти се свежда до: кохерентност означава кохерентност. При това намесваш и понятието ФАЗА. Каква фаза за фотони бе?
Тъп ли си или се правиш на тъп. Фаза между ЕМВ на единия и другия лазер, фаза между интензитета на ЕМВ (както го разглежда Глаубер).
Фотоните (примерно в една ЕМВ) поради периодичността на самото излъчване се намират в пространството с точна подреденост (съответно интензитет) за конкретно разглеждано местоположение.
Едни фотон (само един фотон) е неделим (не се разделя наполовина в полупрозрачно огледало), няма фаза, честота и сам фотон няма кохерентност. (То си е ясно сам фотон спрямо какво да кажем че е кохерентен спрямо баба яга с метлата ли?)


Нали за фотони говорим и за фотони те питам какво означава кохерентност от толкова време? Хем отговор липсва (може ли горното да е отговор?), хем намесваш допълнителни понятия, които нямат смисъл за фотони. За какво ми натякваше Рой Глаубер, като не си го прочел даже? За какво съгласие с него става дума тогава?


Абре нещасник ти пишеш само общи приказки и лъжи. Виж какво твърдиш в по раннен пост:

" "В наши случай ъгъла е малък. На Мендел не му е ясно защо изчезва интерференцията, представите му не съвпадат с тези на Глаубер"

Представите на Мендел перфектно съвпадат с представите на Глаубер. Тъй като в случая не може да има времева кохерентност между фотоните, остава пространствената. Тя определя наличието на интерференция. "

Какво перфектно съвпадение , пак лъжи, виж тука:

http://alfa.kachi-snimka.info/images-2013/opt1433664331r.gif
най долу на страницата (превеждам важното):

Има принципно ограничения на техния подход (на Мундю), който е очевиден от нашите работи.