|
Хехе, щеше да е смешно, ако не беше тъжно... Тъжно от "квалификацията" на "специалистите"... Потвърждава максимата: като знам какъв инженер съм, ме е страх да ходя на доктор... Толкова противоречия разобличих в твоите твърдения, схемата на мантрите ти не се е променила хич. Използваш някаква отвлечена лексика, която дори не опровергава аргументите ми по същество, а използва само готови клишета, неприложими за случая. Промяната в тока предизвиква ли реакцията? Предизвиква я. Промяната в тока пропорционална ли е на силата? Пропорционална е, няма закъснения. Не коментираш разбиващите аргументи. Защото са разбиващи
Нелеп със със самоувереността си? Самоувереността ми се подкрепя с аргументите ми. Де са твоите аргументи? Няма ги. Е, кой е по-нелеп тогава - този който се аргументира, или този който използва недоказани твърдения, неприложими за случая?
"Информиран си за отделните компоненти на реакцията - активната (пропорционална) и реактивната (закъснителна). Супер-позицията на двете компоненти е реакцията. Е? "
Да попитам пак, къде е реактивната компонента за конкретният случай? Опиши я, напиши КОЛКО е времето, нужно тя да се прояви? Не можеш, по причини които вече посочих. Да, реактивна компонента някъде ще има, но не и в тази задача. Това, че продължаваш да твърдиш неверни неща, не ги прави нещо различно от неверни неща. Показва само някакъв инат, бъркан със знания. Различни неща са.
"Зная, че ти не можеш да правиш извод от собствените си информации и няма как да разбереш, че това което си написал доказва закъснението на преходния процес, който уравновесява силата след безкрайно дълго време, когато ускорението на състоянието по експоненциален закон вече клони към нула и тогава индуктивната компонента на реакцията клони към нула. "
Пак измишльотини. Какъв експоненциален закон за случая, който разглеждаме? Няма, естествено, освен във въображението ти. Какво закъснение и какъв преходен процес? И това го няма - моменталността на промяната по условието те опровергава. Това че в някаква задача, която са ти решавали някога е имало експоненциален закон, не означава че във всяка задача ще го има. Ако го има, трябва да го докажеш, а вече видяхме, че разчиташ само на мантри. Какво безкрайно време, след като по условие промените (и реакцията съответно) се случват моментално? Ти май не си наясно с българският. Не разбра какво означава моментална промяна, свързана с условието на задачата. Да, ако въздействието беше такова (по условие), че да доведе до постепенна промяна на тока, щеше да има преходен процес - което, като си припомниш формулите, които ти написах, пак ще доведе до реакция, пропорционална на действието - във всеки момент. Но в условието на задачата е заложена моментална промяна на тока, без никакви преходни процеси - такова е въздействието. Именно затова формулирах така задачката - да няма преходни процеси, да е очевадно за всички как действието моментално предизвиква реакцията. С прости думи казано въпросът се свежда до следната тафтология: след колко време ще се промени тока, след като той се промени
Протестите ти нямат никакво значение, след като не са подплатени със смислен аргумент. Те само показват, че мислените ти модели, с които опитваш да проумееш проблема, нищо не струват. Знанията ти (доколкото ги има) не са приложими за тая конкретна задачка. Тъжно, нали? Можеш да цитираш Фурие и Дюамел, ама не можеш да ги прилагаш Не е нужно разбиране, за да можеш само да ги цитираш. Това и виждаме всички :)
"Закъснението на реакцията е честотно-независимо само и единствено в среди, в които т.нар. "магнитна" компонента затихва с един порядък по-бързо от затихването на т.нар. "електрическа" компонента. Това са диелектрици. В пара-магнитни материали закъснението, обаче е честотно зависимо - факт - антагонистичен на това, което твърдите ти и неизвестния задавач на въпроси към мен за теб. "
И какво общо има това със примера който обсъждаме? Нищо. Нито някаква честотна зависимост се проявява (по условие или следствия), нито парамагнитни материали засягаме, за да твърдим нещо антагонистично на някаква несъществуваща ситуация . Загащил съм те в ъгъла и се мъчиш да се измъкнеш някак с отклоняване на темата? Няма да се случи.
"Един диелектрик може и бива бъде превърнат в пара-магнитна среда - не чрез друго, а - чрез горното - чрез разпределяне на фазата на реакцията на поляризация на материала с различна скорост в поне две от трите направления. "
Както виждаш, и това няма общо с темата. Линкът който дадох в преден отговор разглежда проста електродинамична задачка във вакуум. Нито фази, нито преходни процеси, нито пара-магнитни среди. Фазата е следствие от поведението на материалният носител, в случая електромагнитното поле. Но в задачата която разглеждаме фазата е забичена още в условието, под формата на действието като единичен импулс сила - и токът, и реакцията се променят моментално, без преходни процеси. Още от условието е така Нарочно така го формулирах условието, за да стане очеваден резултата. Преходни процеси в разни други величини ще има, промяната в полето която се разпространява от заряда, ще доведе до нова конфигурация на полето в пространството, ще се излъчи вероятно енергия, но това не засяга реакцията, която се проявява мигновено и която е резултат от самоиндукцията в точката, в която е зарядът, а не някъде другаде. Е, който вижда преходните процеси, да ги покаже ако може. Но ти не можеш.
Не можеш, защото вече съвсем ясно стана, че освен да ни цитираш някой учебник както телефонният указател се цитира, друго със знанията от такъв учебник не можеш да правиш. Тъжна е тая картинка, нали? Щото за съжаление не си единствен.
Един съвет: вместо да отговаряш със заучени от някакви частни задачки отговори, опитай се да разсъждаваш върху конкретната задача и се аргументирай с аргументи.
`По-голямата опасност за мнозина е, че целта е твърде ниска и я постигаме`
|
Re: Какво стана със закъснението? [re: YpaBHeHue]
