Този човек твърди, че обяснява как крилото се изкачва по наклонени плоски равнини успоредни на ъгъла на атаката. Това твърдение е докоснато от най-елементарното възможно предположение за механизма на обективното явление - подемна сила във флуиди.

За проблемите на диференциалното смятане е прав. Но чрез тях не може да се кредитира познаването му на проблеми в конкретна сфера. Винаги ме възмущават опити да се спечели кредит на доверие към познаването на някакъв механизъм чрез познаването (информираността) за конкретно друго нещо.

Не мога да преценя дали това е арогантност, или е наивитет.

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!