|
Олигофрен, плътност и количество са синоними, но има разлика от едното до другото, защото еднакви количества, могат да имат различна плътност, ти си олигофрен и не ги разбираш тези работи по добре не се пъни, не само си под моето ниво, но си и непоправимо имбецилски вманиачен, към софизъм Бетер от Герасим съм
Ама ти май наистина не си вред с главата, а аз мислех че само се правиш.
Плътност и количество не са синоними, плътност е количество вещество в единица обем, очевадно е, че едно и също вещество с една и съща плтност ще е в различни количества в различни обеми!!!
Ти както много често става не разбра какво ти казвам, ще го повторя пак:
В единица обем плътността значи определено количество. Единицата обем е обемът на галактиката. Говорим за плътността на ТМ и СМ в галактиката нали, по-голяма плътност значи равнозначно по-голямо количество в галактиката.
Уф и такива елементарни неща ли трябва да ти обяснявам!!!
Как да ти го разясня по-подробно, един кубичен метър вода има маса 1000 килограма, това е и плътността на водата 1 тон в 1 кубичен метър, разбира се може нещо друго с по-малка плътност да има по-голяма маса, например хиляда кубични метра въздух при морското равнище, но то изобщо не ни интересува, когато говорим за плътност на вещества в един и същи обем. Аналогичен пример е да говорим за плътността на водорода и кислорода във водата, както казах по-горе 1 кубичен метър вода е тон, в него има 111 килограма водород и 889 килограма кислород, в друг обем количеството ще е друго, но то не ни интересува защото аналогията с ТМ и СМ в Галактиката е, че говорим количествата на две различни неща в един и същ обем, което е повече ще има по-голяма плътност. Но плътността на ТМ няма значение за поведението на Галактиката, незнам защо ти я спомена (е ако е повече по-бързо ще обикалят звездите), защото ако разпределението и е като на СМ повечето в ядрото, в периферията ръкави няма да могат да се образуват.
Напротив, спиралните ръкави се образуват точно от разликата на ъгловите скорости на звездите разположени радиално на галактиката, ти си толкова тъп че дори този елементарен факт не можеш да схванеш, че ако имаха еднакви ъглови скорости, едните звезди нямаше да изостават от другите, и нямаше да има спирални ръкави, а само концентрични кръгове от звезди обикалящи около ядрото
А ако нямаше разлика звездите щяха да бъдат равномерно разпределени така ли?!!! То е ясно, че разлика в ъгловите скорости ще има, въпросът е защо е толкова малка, разпределението на СМ е такова, че разликата трябва да е много по-голяма.
Е има и друго много по-просто обяснение, бог е създал вселената преди 6 - 7 хиляди години и затова ръкавите са само толкова малко усукани, а може и да ги е създал така усукани, защото ако се усукваха от самосебе си вътрешната част по-бързо щеше да се усучи, а в действителност е обратното, краищата на ръкавите са по-усукани. Само че на мен не ми харесва, на теб харесва ли ти такова обяснение!
ХоХо, кретен, ти си под моето ниво и само се пънеш в жалкото си безсилие да ме опонираш, но не можеш да ми пръднеш даже на пръста.
И какво от това че при равномерно разпределение, намалявала силата с приближение към центъра, ми че то и при неравномерното разпределение, ставащо по плътно към центърът, силата в центърът или близо до него, пак намалява. Кретен, земното ядро е по плътно от мантията и кората, но в близост до центъра на ядрото, мислиш ли че силата на притегляне се увеличава
В центъра силата се нулира, и градиентът на промяна на силата близо до центъра става много голям клонящ към рязък спад, но какво да обяснявам на кретен .
А кефиш ли се на простотиите си като ги пишеш, гледам и доста смеещи се емотикони си сложил! Само демонстрираш колко ти е умственото ниво.
Да, но земното ядро е само около 3 пъти по-плътно от мантията и земната кора. Ми то и слънчевата система си има някаква плътност при орбитите на Нептун и Плутон, не е нулева и какво трябва ли да намалява гравитационната сила към центъра. А точно в центъра, в тази точка ще си е нула каквото и да е рзпределението, то е много ясно!!!
Шизофреник нещастен, не съм твърдял че ТМ, се концентрира само във звездите, тя е нявсякъде може би, но с различна плътност, и като за малоум като теб, ще ти дам един пример, представи си че имаш голямо скупчване на ТМ, между две звезди, тогава, тяло поставено между това скупчване и звездата, ще бяга привлечено към скупчването, и отстрани ще изглежда като че на тялото му действа антигравитация от звездата.
Колко са ти бедни разсъжденията!!! Вселената съществува от много време и ако има такива скупчвания от ТМ с маса по-голяма от звезди, тялото ако няма момент на импулса отдавна ще да е паднало там, ако има ще обикаля около него, но не само това те и звездите ще обикалят около скупчването на ТМ и по това ще го открият, а не да си мислят че е антигравитация!!! А ти как ще докажеш, че това е скупчване на ТМ, релативистите ще ревнат открихме ЧД, още едно доказателство в подкрепа на ОТО.
ХаХа, и откъде следва че при тримерно ще е на квадрат, при двумерно ще е линейно пропорционално на растоянието, а пък при едномерно нямало въобще да има, а , че то излиза че при тримерно пространство ще има по малко разреждане, понеже силата намалява от квадрата на растоянието, значи при по голямо растояние намалява с един и същи коефициент, както при двумерното пространство, така че при двумерното пространство разреждането е по голямо. Примерно, един път ти намалява при разстояние от 2^2m, при тримерно, и един път ти намалява при 1 m разстояние при двумерно, къде ще е по голямо разреждането, а , тъпак
Не усещаш ли че силата на притегляне в тримерно пространство, ще намалява при 4 метра с единица, докато при двумерното, ще намалява при 1 метър с единица.
Ох, ма ти си бил много зле, какви са тия разсъждения, какви са тия сметки!!!
Ще ти го обясня пак, няма значение какво (сила, светлина или някакви свободни частици), всичко което се разпространява радиално в тримерно пространство с отдалечаване от центъра се разрежда с разстоянието на 2 степен, сега на теб специално ще трябва и да ти обясня какво означава, това значи, че ако на 1 метър е единица, на 2 метра ще е 4 пъти по-разредено, значи 0,25!!!
При разпространение в равнина разреждането е на първа степен, (а тя не се споменава), това исках да кажа с линейното разреждане, означава ако на 1 метър от центъра е единица, на 2 метра ще се разреди пропорционално два пъти, значи 0,5!!!
При разпространение в едно измерение разреждане няма, например заставаме на магистралата на известно разстояние един от друг, но без пътен възел помежду и ако не спират колкото коли минат край теб, също толкова ще минат и край мен. Същото е и разпространението на светлина по оптично влакно, ако нямаше поглъщане самото разпространение не я разрежда и отслабва.
Как е възможно да не рабереш такива елементарни неща, обяснени от мен толкова подробно като за идиот като тебе?!!!
|
Re: Учени ще търсят обяснение на тъмната материя [re: multiplikator]
