Първо, похвално и благодарско за конструктивността! Щастлив съм, че може да се коментира по същество след твой пост:

Ето каква възможност се отваря за коментар. На картинката виждаме, че оптичния път от долния край на оптична леща до горния край на екран е по-дълъг като хипотенузата спрямо катета на конкретната триъгълна релация която се ползва за намиране на обяснение.

Но виждаме, че изходния фронт на това "обяснение" на ефекта се разсейва, а не запазва ширината си, като единствено променя скоростта си, какъвто всъщност е постигнатия ефект.

Даденото обяснение не касае въпроса за неразходимостта на новополучения фронт след манипулация на формата му, която всъщност манипулира (разпростира) спектърът му. С тази промяна не се променя фокусирането на фронта, а се променя неговата скорост.

Това е вълново свойство, което не се съдържа в свойствата на механичния модел на електро-магнитния пренос. Ето, че не може да се намери тъждествен модел, в рамките на КМ на конкретния ефект (във всичките му свойства, разбира се, а не - единствено в проекцията на първоначалния лъч на един различен, разфокосиран коничен фронт в обяснението на КМ.)

Нека да имаме един и същи критерий за тъждественост на конкретно обяснение с феномен! Нали?

*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!