"физическите закони са едни и същи независимо дали една система се движи или е в относителен покой."

Съгласен съм и показах, че именно СТО нарушава това правило.

"Не само СТО, цялата физика лежи на принципа на относителност..."

Относителна ли е промяната на агрегатното състояние на тяло при увеличаване на скоростта му в надкласическите диапазони?

"Няма разсъждения без постулати."

Обективното начало на нещата е единственият изходен постулат (за някои това е Бог). В този смисъл, единственият постулат, който съм приел и без който не може е: Обективно съществува несътворима и неунищожима, прекъсната до някакъв краен предел, материя, чиято субстанциална същност са двойка противоположни начала "материално-идеално" и силата на привличане между тях.

Оттук произтича Принцип на противоположностите и нататък всичко се извежда като негови следствия. Защото полярната изходна клетка "материално-идеално" изгражда всичко следващо, респективно, се повтаря на всички следващи нива на развитие на материята, включително и при нейната най-висша форма - мислещият човек.

Именно изходното начало, което в редица статии и аз оприличавам точно с канава (ето че и ти си стигнал до необходимостта от такава основа), е обект на сегашната презентация. В тази връзка, понеже тук канавата като представа излезе от твоята уста (Герисъм: "Веднага ще ти отговоря - скоростта се определя от "еластичността" на канавата на пространство-времето..."), те помолих да дадеш разяснения по нея:

Кристофор: "Я кажи да чуем тази канава движи ли се нанякъде? Как така е "еластична"? Какво в нея е така строго подредено, че да я прави канава? Тази канава някаква, поставена от Бог, първоначална основа ли е или какво? Материална ли е, мислена ли е или нито едното, нито другото? След като електромагнитната вълна има енергия и скорост с, къде е нейната маса? Герисъм, тази канава да не е някогашния Етер?"

Още и още въпроси има около "канавата". Нагърбил съм се да търся техните, до колкото е възможно по-конкретни, отговори (Кристофор: "Междувременно предложих новата тема, чиито въпроси са така ясно и отчетливо поставени, че да няма място за неправилно възприемане и за словесни еквилибристики"). Докато ти, както обикновено правиш по материя, която не си зазубрил, наставляваш ли наставляваш, а в действителност само единият рефрен ти е в главата, навярно мислейки си, че по този начин показваш умно присъствие (Герисъм: "Като махнем някои от въпросите ти, които нямат физически смисъл, на останалите въпроси отговор ще намериш още в Принципите на Нютон....").

Та значи, Герисъм, ако имаш да казваш нещо по същество по "канавата" и другите въпроси, давай!!

Редактирано от kristofor на 22.01.15 07:22.