И как се е променила представата, че Земята е плоска? Седна ли са едни учени и са започнали да оборват това разбиране или са представили теория, която по-добре (всъщност - много по-добре) е обяснявала някои наблюдения?

А как се е наложило разбирането за геоцентризма? Дали някой е седнал да спори с църквата, ей така, че му е студено и е искал да се постопли на кладата, или просто развитието е довело до нови наблюдения и факти, които са можели да бъдат обяснени значително по-добре с предположението за хелиоцентризъм?

Честно казано не мога да се сетя нито една смислена теория, появила се просто защото някой е имал различно разбиране. Винаги е имало нещо, което е или твърде заплетено, или неясно или необяснимо, което е било в основата на предложението на нова, по-ясна, по-прецизна и по-добра теория.

Теорията, че Земята е плоска, не е работила добре - никой не е достигнал до края и, "изкачването" и "слизането" на звездите и Слънцето, както и различните им позиции гледани от различни места, по-късно фактът, че първо на хоризонта са се виждали мачтите и платната, а после самите кораби. Всички тези, а и много други, неща са нямали смислено, логично обяснение.

Геоцентризма е можело да мине и за работещ малко по-дълго, ако се гледаха само Слънцето и звездите, но изчислението на орбитите на планетите е било абсурдно, до невъзможност сложно. Тази теория определено е създавала повече проблеми, отколкото е решавала, но е била политически удобна, поради нуждата Земята да бъде главното творение на Бог. Но всъщност е била толкова нелепа, че хелиоцентризмът е бил предположен още от Арстарх Самоски - три века преди новата ера, демек преди да се роди Исус, да не говорим да се създаде църквата с нейната инквизиция.

Всъщност примерът с Геоцентризма е точно обратното на това, което искаш да илюстрираш. Вместо да се приеме нормалната и работеща теория на Самоски, цели тълпи "учени" са я "оборвали" по всички възможни начини и с цената на всичко - векове на ред, без да направят кавото и да е друго. От тогава, изглежда, науката си е взела поука и отричането с цената на всичко на работеща теория не е твърде модерно.

Ще питам пак - утре някой от този фурум доказва, че ОТО е грешна, а Айнщайн не е прав. Какво следва? Коя е следващата стъпка?

П.П. Дали електромагните вълни са най-разпоространената форма на енергия изглежда е спорно, а пък и не изглежда да е точно по темата. Иначе, в този дух, трюфелите поемат по-малко вода от повечето гъби. И?