|
Всъщност моите наблюдения са по-скоро, че на авторитети са много по-склонни да се позовават хората, които са се заели да "оборват". Досега не съм срещал някой, който просто да каже - "прочети ОТО на Айнщайн и ела да говорим". Макар всъщност най-логичното да е точно това - все пак трябва да се познава това, което ще се оборва - по възможност в оригинал, от извора, в пълни детайли.
Иначе погледни още първия отговор в тази тема. Абсолютно несвързано с темата - пльос една "книга" и после "ама ти прочете ли я" и т.н. Няма въобще да коментирам формата, под която беше "поднесен" въпросният матриал, но всичко това е след изрична молба да не се засяга въпросът за верността на теорията по същество.
Иначе именно - всички сме хора (е, срещат се и илюминати ) и всички правим грешки. Затова и ми е странно това рязко нарастване на броя на "оборилите" ОТО - съвсем очевидно е, че между тях има хора, чиито познания са около средните за съвременното обучение по физика в гимназиите, но въпреки това повечето са абслоютно убедени, че вече са оборили Айнщайн, което не им пречи продължават да го оборват?!?!
Един допълнителен въпрос от мен. Ако приемем, че по някаква странна причина първата стъпка е да се обори ОТО, то коя е втората? И колко от мислещите, които вече са оборили Айнщайн, работят вече по втората стъпка? Аз поне не съм попадал досега на такава тема. Или след оборването на Айнщайн всичко е ясно и закриваме науката?
|
Re: Защо се получава така [re: mr Chaos]
