|
"Ами, показах ти нерешените проблеми от сериозните учени! "
Ами сериозните учени за това са сериозни, защото знаят какви са ограниченията пред фантазирането Съвсем точно съм го казал.
"И ... не виждам (а и ти все казваш, че не виждаш - надяваш се на технология - груба грешка, довела до ползване на атом за унищожаване на хора!) с достигната парадигма, да са успели да решат проблемите. "
Парадигмата се основава на ново разбиране. Явно още го нямаме. И неподвижните среди са изтъркани вече и не са ново, а отхвърлено старо разбиране. Винаги ще има нерешени проблеми, тебе какво те грее това?
"Етерът не е "носител" на светлината, а светлинните вълни се образуват върху негова структура от геодезичните, определящи фон ЕМП."
Етерът, по дефиниция, е среда, вълните в която са светлинните вълни. Поведението на тази среда определя поведението на светлината, независимо как се образуват вълните. Ако задвижиш един леген с етер със скорост V спрямо наблюдателя, то светлината би трябвало да се движи спрямо наблюдателя със скорост C+V или нещо подобно. Това е основно свойство за етера, АКО той е средата чийто вълни са светлината. Глупостите за геодезични и фон са простотия, привикана да скрие непознаването на историческото определение за етер. Геодезичните не са обекти, които да образуват нещо като вълни върху повърхност.
"Прочети пак за "експериментите" показващи по хипотезата, че няма защо да се отхвърля етера като неподвижна среда на пренос на смущения-изменения."
Отдавна съм прочел, и затова знам, че хипотезата ти не може да обясни тези експерименти - принципно. Ти просто не отличаваш понятията за подвижен и неподвижен етер, от там и всичката последваща простотия. Вече го бистрихме и нещата лъснаха.
"Другото е скрита картинка! - трябва да се измисля"
Законът на Окам казва точно обратното
"Не е необходимо С да е константа (вторият принцип е - скоростта на светлината не зависи от скоростта на източника. Къде видя константа?) и то - непременно, във всяка ИС да е Свак. "
Двете дефиниции - с константа и с незаисима скорост от източника са тъждествени, и Айнщайн в основната си работа ги ползва взаимозаменяемо - иди и виж. А защо са тържествени, опитай се да стигнеш до този извод, много е просто, и не трябва нищо да се измисля На помощ ще ти трябва само първият постулат.
"Необходимото и достатъчно условие е МАКСИМАЛНА И ГРАНИЧНА скорост на пренос на импулс във всяка ИС! Запомни го това, че ми омръзна да шикалкавиш на дребно."
не е достатъчно. Хем си неграмотен по тая тематика, хем се перчиш да учиш другите. Смири се малко.
"Ако си мислиш, че не измерваш Ссреда във всяка ИС - моля, ти фантазираш, за да пасва на статуквото породило следствия на СТО, които я ограничават и не може да се "свърже" нито с КМ, нито с ОТО. "
Скоростта на светлината не е проблемът за връзката на ОТО с КМ. Нещо повече, съвременната КМ е построена именно на СТО с нейните постулати Отново хал хабер си нямаш за какво става дума и там и какви са всъщност проблемите. Е що за хипотеза си измислил, и как "обясняваш" света с нея, след като дори не ти е ясно какво трябва да се обяснява?
`Тези, които не знаят, са обречени да вярват`
|
Re: Алоу, а?!. [re: zornik2-133053]
