Пак нищо не си разбрал.
Къде ти отиде меракът за относителност на движението: щом етерът не се увлича от движещите се спрямо него тела, то това означава, че не можем да мърдаме етер с тела, като ги задвижваме. Значи, ако сме тяло ИС и етерът е неподвижен (по хипотезата), то телата сърфират по него. Така не се увлича етерът - първо. Второ - вътре в тялото не трябва да има етер "за да не се увлича" и ... единственото възможно, както е по хипотезата: телата са направени, (се правят) от структуриране на СПХ на етер. Хем телата сърфират по етера (наблюдава се движение), хем частите на етера си стоят по местата си в пространствената решетка. Изпълнено е цялостно изискване, за обяснение на факт!.. Докато при теб - за обяснение, възниква необходимост от етерен вятър ..? Ей това е измислянето - щом нещо "не се увлича", можем да го приемем за неподвижно... Спрямо какво, обаче? Ами- относително, спрямо ИС - неподвижна като наблюдател и ... частите на етера "си стоят на място". Премества се структурата ИС, създадена от Собствените Пулсиращи Характеристики (тъмна енергия) на неподвижните по място в пространствената решетка, етерни части. Това са и зрънцата пространство-време (тъмна материя), където от Изследовател е скрита картинката, защото е недостижима с никакви веществени тела.
Разбирам те - трудно е да си мислиш, че непрестанно се образуват обектите, с огромна честота на образуване (образуване на структури - ситни, ама със скоростта на светлината се образуват и взаимодействат) и ... не можем експериментално да бръкнем там и да ги разбием за ... кеф на Изследовател...

Интересна хипотеза, според автора и , движението на материята не е движение, а непрекъсното образуване на материя и унищожаване на материя, в различни точки от пространството( според познатите форми, на материя ). Все едно аз не се движа от А до Б, а се създавам и унищожавам постоянно от А до Б, като по този начин, отричам че се движа, а непрекъснато се създавам и унищожавам. Добре, може и така да е, но има ли, поне 1 експериментално доказателство в подкрепа на това твърдение ? Четох нещо за квантови скокове, че на микроскопично ниво, е точно така, да , ама на макроскопично ниво, като се наблюдава на макроскопично ниво, не е така, има плавен преход, от точка до точка, без скокове, защо ли е така ? Според мен защото на микроскопично ниво се нарушава симетрията на запазване на енергията и масата , материята винаги се запазва, за разлика от енергията и масата. правете, разлика в този клуб, от понятия, като енергия, маса, материя, пространство, време

Редактирано от krapetz на 15.11.14 22:14.