"При някакви групи факти ние даваме кандидат модела, например Т.О и ако няма развит мат-модел му паравим такъв. На базата на тея факти може да прави и <предсказания> , но при грешен модел, грена идея, а не матаематика, стигаме до проблеми"
Говорим конкретно за ТО, там моделът работи добре. Примерът ми беше, че него го има и действа, за разлика от липсващият ваш модел, който неизвестно как (с кафе или боб) давал резултати, които отменяли нуждата от модела на ТО
"Пространство се определя само от материя в него във всичките и форми, както и промени, движение, процеси , взаимодействия и т.н.т.. В това число е и Гравитация."
Именно, материята е достатъчна за да прояви пространствено-времеви отношения. Гравитацията и останалите взаимодействия са проявление на битието на материята, при това гравитацията е най-слабата от тях. Не следва от тук някаква особена роля на гравитацията :) Помисли си, и да нямаше гравитация, пак може да има отношения на протяжност и отстояние, които са пространство.
"За модела на Минковски, Айнщайн и които други са работили, няма никакви преки или силни косвени доказателства за съществуване на пространство-време и най-вече гравитацията е следствие на пространствени <геометрии> , кривини , и т.н.т.Несериозно от сегашна гледна точка."
Кое точно е несериозно от сегашна гледна точка? Това, че този модел е един от най-адекватните? Голям веселяк си, ако си мислиш за тази причина Нещо май забрави за какво съществуване става дума - за същото съществуване, поради което съществува и окръжността и квадратът. Това вече го бистрихме, май зацикли....Но ако нямаш сериозни доказателства на съществуването на пространството, като се наспиш утре, просто се протегни и се огледай Разбира се, ако живеем в Матрицата, всички сме прецакани.
`Тези, които не знаят, са обречени да вярват`
|