"Ти в този клуб имаш многобройни твърдения, че вълновата теория не работи при Комптън. Но никога не си посочвал автора, който я е приложил по негово разбиране за неприложимост на уравненията на Максуел за фазовата модулация при явлението отражение. Не си посочвал никога свое описание на прочетеното от теб относно такова "доказателство". "

Ти можеш ли да посочиш автор, който е обяснил нещо по ефекта на Комптън чрез вълновата теория? "Фазова модулация" са общи приказки, при Комптън имаме строга специфика. Да не мислиш, че току-така са решили, че Комптън е голяма работа, че да му дадат и Нобелова награда? Няма, напразни са опитите на вълновата теория да обясни ефекта на Комптън. Напразни са опитите да обясни фотоефекта. Напразни са опитите да обясни защо електронът в атома не излъчва, макар че се движи ускорително около ядрото. Да изброявам ли още издънки? Няма какво да се посочи, схвана ли? Да имаше, да ти намеря.


"На въпроса ти, каква е моята алтернатива, след като КМ не предсказва свойства на леворъки-мета-материали (медия с лявовъртяща се тройка вектори), т.нар. left-handed meta-materials или на кратко meta-materials. Отговора е - със сигурност не е надстройка на КМ. А е вълновата теория, не нейна надстройка, а правилно разбиране."

Мога да приема твърдението ти само като израз на дълбоко невежество.


"Като си премълчавате неудобните за твоите догми емпирични знания като тези за медиите с отрицателен коефициент на дифракция и несъвместимостта на кинематичния носител на електромагнитна сила с този емпиричен факт."

Не мога да разбера, наистина ли си толкова задръстен? Какво си премълчаваме? Трябва ли бълха да се трепе с микроскоп? В тази макро-сфера с метаматериалите удобно работи вълновото приближение на квантовата механика. Всичко което си чел и можеш да разбереш :), се обяснява с квантовата механика чрез удобният за целта инструмент вълнова апроксимация

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите