Едно си баба знае, едно си бае.


"v = точна дължина L/неточно време t – възможното, реалното измерване "

От разсъжденията ти до тук следва, че това не е "неточно време", а неопределено време. От което следва, че скоростта е неопределена. Неопределена значи неизвестна. Всяко измерване дава обаче определена скорост (в рамките на някаква крайна и оценима грешка), но в случая няма как да извършиш измерване, след като ти е неопределено времето. Следователно, тази скорост не е свързана с реално измерване. Очевидно, свързана е с болно фантазиране.

А след като няма намеса на реални измервания в тая дървена философщина, то тя напълно заслужава името си.


"В същото време трябва да отбележа, че СТО навсякъде в своите разглеждания получава отношението точна дължина L/точно време t . Този резултат се дължи на вътрешно противоречивата (невярната) формулировка на нейния втори постулат. "

И каква е тази вътрешна противоречивост? Противоречие с твоите измислици, или с постулатите на самата СТО? Ако е само противоречие с твоите измислици (и сбъркани методи за "измерване", както се видя), то вторият постулат си остава железен - вътрешна противоречивост има само когато има противоречие с положенята на самата СТО в случая :) Затова и се нарича "вътрешно противоречие".

Но за да намираш вътрешни или външни противоречия в някаква теория, трябва да изцедиш противоречията на собствените си представи за света. А ти си се препънал още в дефиницията на понятието скорост по-горе.

Пак да повторя - хигиена и дисциплина в мисленето трябва, не тоя хаос и мъгла.

`Тези, които не знаят, са обречени да вярват`