"Значи няма нищичко релативистко. "

В така формулираната задача няма.


"Ами стрелата що преминава.
А щото била изстреляна под малък ъгъл а не точно перпендикулярно на процепа . И тогава предния край преминава без да закача стрелата, има и вертикална посока и за задния се е повдигнала колкото трябва и става номера. "

По условие не е изстреляна под малък ъгъл Движи се паралелно на отвора, и изцяло се премества към него: и двата и края във всеки момент са на едно и също разстояние от отвора. Под ъгъл изстреляна означава, че в даден момент единият край е по-близо до плоскостта на отвора. В другата система, на самата стрела, това не е така - там не е паралелна на плоскостта на отвора. И щом в едната система - на отвора, минава, ще мине и в собствената система. Всичко е в детайлите, и най-вече в ясно формулираната задача.


"Извода: С експерименти от класическата физика се хващат балъци и се предсатвя нещо за супер релативно. "

С по-горното демонстрира че нищо не си разбрал, сега защо се оправдаваш?


"Знам и какво ще кажеш, ама времената за предния и заден край, тинтири минтири и най обикновено нарочване и вглеждане само до отърващото за СТО т. н. "

Никакво нарочване няма. Аз, за разлика от теб, мога да сметна какво се получава и да разреша "парадокса". Докато ти стоиш с пръст в устата и само стоиш, без да можеш да опиташ да докажеш доро погрешните си заключения.

`Тези, които не знаят, са обречени да вярват`