"Първият постулат е допълнително условие, поставено на сравняването. Нещо като "правиш каквото правиш, резултатът трябва да бъде тъждество на системите". "

Ти бъркаш теорията с практиката :) Това "трябва" не участва при сравняването. какво ще се получи при сравняването, ще покаже директно резултатът. Обобщението на всичките резултати води до първият постулат като закономерност, тоест когато го използуваш за предсказване на резултата от сравняване (а не за самото сравняване) той ти подсказва ограниченията в които попада резултатът. При условие че постулатът е верен, разбира се. Но това се разбира само когато сравниш предсказаното от постулата със директно измереното без съобразяване с никакви постулати.


"Ако не си загрял, xmon и xкор са едно и също."

Загрял съм, и за това е нужно само да се види с какъв плам се опитваш да докажеш недоказуемото: че от зададеното x' = x - v.t, само с съобщението за xmon, се получавало "обобщено" х'=х. Ми само от това твърдение трябва да ти стане ясно колко безполезно и каква голяма глупост е това което въвеждаш.

Забравил си какъв е смисълът на координатите x,t: това са координати на събития, и по тая причина не можеш насилствено да игнорираш членовете, в които има t - те са ненулеви.

Аз бих ти предложил други обозначения

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите