"Що за свободни съчинения, що за крещящ логически произвол, що за волно хвърчащи налъми!? Изглежда като да сме попаднали на много лоша патология – някаква трагикомична, но явна нередовност, мъчеща се на всяка цена да нагоди същността на СТО към нещо, което тя очевидно не е. Изобщо, как може такова невежество? Как да го коментирам? И заслужава ли си? Повтарям, пред очите ни тече операция по препозициониране в противоположната посока на сърцевината на СТО, като, в същото време, категорично се отрича това действие! "

Извинявай, ти до сега не показа никакви познания по СТО. Сега за какво си се загрижил? какъв смисъл влагаш в понятието "неподвижност", несъотносно нищо? Именно липсата на смисъл в това понятие те препъва и те кара на тези словесни изблици без съдържание.


"В статията си от 1905г Айнщайн прави четири страници доказване, че, при относителното движение на системите, няма никакво значение дали скоростта е (v) или (–v), че двете са едно и също, че ситуацията с (v) е абсолютно тъждествена на ситуацията с (–v) (тъкмо този факт прилагам в дадения пример за времеви парадокс в предния пост, който пример наподобява парадокса с близнаците). "

Любопитно ми е на какъв език си чел статията. Защото за никаква абсолютна тъждественост не става дума в нея. Абсолютна тъждественост имаме тогава, когато две системи съвпадат по всички параметри - по отношение на направлението на своите оси, по пространственото съвпадение на началата им във свсеки момент време, по физическите закони които се вихрят в тях. Но такива - наистина неразличими системи - в СТО няма. Атко те бяха наистина тъждествени, нямаше да има нужда от трансформациите на координатите - те щяха също да са тъждествени, x'=x, y'=y, z'=z, t'=t. Самата нужда от преобразуване на координатите между двете системи отрича всякатва абсолютна тъждественост. Ама това са най-основни неща, какво те е объркало в тях?


"Въпросът е защо големият учен полага толкова усилия да докаже тази тъждественост? А отговорът е повече от ясен и еднозначен: Защото в противния случай системите ще се различават, ще се вижда коя коя е и принципът на относителност ще се обезсмисли, "ще отиде на кино". Толкова по тези безумни твърдения, макар че въпросните "Герисъмки" търпят по-обстойна и още по-остра критика. "

Именно нуждата от преобразуване на координатите показва, че системите са различни. И именно върху такива различни системи изпъква принципът на относителността - физическите закони в различните инерциални системи са едни и същи. Отново разсъжденията ти са в някаква грешна посока. Хем го цитираш Айнщайн, хем не го разбираш. Тъпо е.


"§ 3. Теория преобразования координат и времени от покоящейся системы к системе, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой

Както вече обърнах внимание, Теорията третира само и единствено прехода от неподвижната в движещата се система..."

Неподвижна спрямо какво? Къде Айнщайн е указал спрямо какво е тази неподвижност? Или пак е само табелка?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите