"От всичко казано до тук личи някакво тъпо упорство, съпроводено с мантроповтаряне без смисъл... Видяхме, че "неподвижна" и "подвижна" имат смисъл само на табелки - поради равнопоставеността на системите според основният принцип на относителността."

От този цитат личи продължаващо тъпо неразбиране. Щом системите са равнопоставени, т.е. тъждествени, т.е. неразличими, тогава не им променяй фасона...нека си останат такива...нали именно такива ти трябват...защо ти е да ги пипаш!? Сложиш ли им различни табелки, те вече започват да се различават, т.е. вече не са тъждествени, т.е. са загубили своята равнопоставеност.

"ако една отсечка е неподвижна в дадена отправна система, тази система се кръщава "неподвижна". Ако отсечката (или някакъв разглеждан обект) е подвижен в някаква система, системата се кръщава "подвижна""

Отсечката A'B' е неподвижна в система K'. Значи система K' кръщаваме "неподвижна". Отсечката A'B', а с нея и "неподвижната" система K', е подвижна в система K. Значи система K кръщаваме "подвижна". Много, много странно!! Значи отсечката A'B', а с нея и "неподвижната" система K', се движат в подвижната система К???

И по-надолу "налъмиш" както ти скимне с дължините и масите. Нямам време да ти уйдисвам, а и не ми се занимава...

Законите запазват формата си само когато всички величини бъдат изразени или в синтезен вид, или в антитезен. Но когато едни величини се изразяват в синтезев вид, а други в антитезен, както се получава при СТО, казваме "сбогом!" на постоянството на формата на законите.

Редактирано от kristofor на 09.06.14 11:32.